1. Предварительные замечания

1.2.Задача настоящей работы заключается в том, чтобы на материале совре­менной русской разговорной речи показать явление гиперболы как в выс­шей степени характерное для непринужденного неподготовленного устного общения.

1.3.В литературе, посвященной разговорной речи (как русской, так и неко­торых других языков), явление гиперболы в целом не исследовано, хотя в ряде работ есть указания на повышенную эмоциональность, экспрессивность раз­говорной речи (РР) и, как следствие этого, усилительный или преувеличитель-ный смысл некоторых высказываний.

Так, В. Д. Девкин перечисляет разные средства для выражения высшей сте­пени признака (внутрисловные: аффиксы, аффиксоподобные элементы и ос­новы — и внешние: «всевозможные "распространяющие" элементы синтакси­ческого уровня — определения, обстоятельства, обособленные обороты, при­даточные предложения, синтаксические фразеологизмы» [Девкин 1973:203]). Автор отмечает, что «на преувеличении строятся характеристики, приписыва­ющие абсолютные качества временным их проявлениям. Примеры: слепой — не заметивший что-н., а не лишенный зрения; дурак — поступивший глупо человек, который по своим умственным способностям глупцом не считается» [там же: 207].

В книге Е. А. Земской (1979) есть примеры гиперболических и усилитель­ный выражений типа:

Аппаратуры там навалом! Мне безумно хочется на воздух! Надоело мне это, сил нету; Я тебе этих яблок привезу вагон; Я эти помои пить не буду (о холод­ном и жидком чае); Ни пылинки! Вот это пылесос!

Несколько примеров гиперболических выражений (однако без такой их ква­лификации: они исследуются в связи с синтаксической позицией определен­ных слов в высказывании) находим в книге О. А. Лаптевой:

Уникальный был салат; Мы там массу наделали ляпов и др.

В качестве особого средства, передающего усиление, отмечаются формы множественного числа существительного, когда они «в определенном контек­стном окружении обозначают не множество, а один предмет:

...Какие-то экспедиции с буддами (Вс. Иванов);

— Вы тут обедали, а нас по милициям водили (А. С. Макаренко)» [РЯиСО, кн. 3: 156].

Е. А. Земская различает среди таких форм «множественное экспрессивное»:

Вы будете по выставкам ходить, а я занимайся; Это у вас собаки лают? — об одной собаке, и под., «с ярко выраженным генерализующим, обобщающим зна­чением» — и «множественное привычное»: У сына экзамены; Ключи не забудь, — независимо от того, один или несколько объектов имеется в виду [РРР-1983: 136—137].

Употребление множественного числа, не мотивированное действительной множественностью объектов, рассматривается в работе [Арбатский 1972]:

телеса, ^^'(применительно к одному человеку), гонять (распивать) чаи; У меня гости — дочка приехала; не устраивай истерик, не рассказывай сказки, не лезь со своими советами; какие тут угощения (тосты, разговоры)! Разные там этруски (акселераторы, сепараторы); ездить по Парижам и т. п.

Следует, однако, заметить, что не всякое употребление множественного числа при реальной единичности предмета является гиперболой. Подобное расхож­дение между действительностью и ее языковым обозначением может быть след­ствием того, что формам множественного числа свойственно значение неопре­деленности; ср.:

В вагоне у нас новые пассажиры — молодая женщина с чемоданом; — У тебя новая ручка? — Да. Мне подарили. Володя подарил [Красильникова 1983: 11].

Языковые средства, служащие для выражения идеи усиления и преувеличе­ния, рассматриваются и в некоторых работах, не ориентированных специаль­но на описание разговорной речи. Так, еще В. В. Виноградов отмечал «наре­чия из творительного усиления: ходуном ходить, бегом бежать, есть поедом и т. п. Ср. также давным-давно, полным-полно и т. д.»; «идиоматические нареч­

ные выражения, состоящие из повторения одного и того же существительного в разных синтаксических комбинациях.

В Грамматике-80 отмечен ряд конструкций, выражающих меру или количе­ство (ни звука, скупать что-н. пудами, Народу — черно! целую вечность, види­мо-невидимо, без конца, через край, хоть пруд пруди и ряд других), однако безотносительно к идее гиперболизации и без специального внимания к ис­пользованию подобных оборотов в РР (оборот целую вечность, например, рас­сматривается в одном ряду с сочетаниями каждую минуту, целую ночь, и вме­сте с этими сочетаниями он квалифицируется как «называющий отрезок вре­мени, единицу меры», а в выражении ждать целую вечность не усматривает­ся никакой специфики по сравнению с выражениями жить неделю, ждать месяц (пять дней) [Грамматика-80, 2: 44].

Отмечены в Грамматике-80 также конструкции типа S (им) за S' (твор) (S и S* совпадают лексически):

И вот пошла комиссия за комиссией, проверка за проверкой; S (род) + быть + А (квант):

Народу — черно! или S (колич):

Народу — пропасть!;

S (род) + предложно-падежное сочетание типа без конца, сверх головы, по гор­ло, через край и тому подобные фразеологизованные обороты:

Работы — сверх головы (через край, по горло) и под.

Указано, что выражения, обозначающие количество или меру чего-либо, поме­щаются в реме высказывания и не бывают в теме:

Чаек было полным-полно (видимо-невидимо), Птиц — множество [Грамма­тика-80, 2: 241,330,335].

При анализе конструкций типа масса цветов (гостей) авторы Граммати-ки-80 указывают: «В непринужденной, разговорной речи и в просторечии час­ты реализации (этих конструкций. —Л. К.) с замещением места количествен-

ного слова целым предложением, обычно однокомпонентным, нераспростра­ненным, часто (но не обязательно) — фразеологизмом:

Разрушений — не сосчитать; Вас таких хоть пруд пруди; Специалистов — раз, два и обчелся; Народу —яблоку негде упасть; Работы — только поворачи­вайся; Денег — куры не клюют; Земляники там — горстями греби; Фруктов — завались; Штабов — нет числа (Булгаков)» и т. п. [Грамматика-80,2: 333].

В просторечии возможны реализации с замещением места количественного компонента междометием: Работы — во! Дел — ой-ой-ой! [там же]. Заметим, что высказывания последнего вида обычно сопровождаются соответствующи­ми жестами — без жестов они могут быть непонятны.