8. Основные направления истории склонения существительных в единственном числе (русский литературный язык и диалекты).
Богатая синонимия флексий, сложившаяся в результате переразложения древних именных основ и унаследованная древнерусским языком, в плане функциональном оказалась грамматически «немотивированной».
То, что, например, в словоформах слуг-ы, стол-а, сын-у, гост-и, камен-е одно и то же грамматическое значение Р ед. ч. (муж. р.) выражалось разными флексиями, в структуре древнерусского языка представляло лишь исторически обусловленную грамматическую традицию, не связанную с актуальными для языка характеристиками основ. Отмеченная выше общая тенденция к преодолению синонимии флексий неизбежно должна была «упорядочить» исторически сложившиеся отношения, т. е. либо привести к объединению флексий, тождественных по своему грамматическому значению, либо закрепить разные флексии за разными группами имен, противопоставленными друг другу по актуальным для сложившейся языковой системы признакам.«Образцами» для объединения парадигм с общим родовым значением служили давние различия флексий, связанные с родовой принадлежностью существительных— независимо от типа древнерусской основы. Таковы, например, показатели значения Т ед. ч. -ию, -ою/-ею (материю, ночию, свекръвию; водою, землею) — с общим формантом -ю, указывавшим на принадлежность к женскому роду в разных словоизменительных классах, и -ъмь'-ьмь (столъмь, селъмь, сынъмь; гостьмь, каиеньмь, именьмь) —с общим формантом -мь, указывавшим (частично — в тех же словоизменительных классах) на принадлежность к мужскому или среднему роду. Существительные мужского рода разных типов склонения (кроме I и II классов) оформляли значение И-В сд. ч. посредством флексии -ъ'-ь (столъ, сынъ; гость, дьнь, как и камень), а существительные среднего рода в основной своей массе имели в качестве показателя того же падежного значения флексию -о/-е (село, слово; поле, знамение). Указанные случаи означают, что в древнерусском языке уже на начальном этапе его развития флексии, повторявшиеся в нескольких словоизменительных классах и внутри некоторых из них противостоявшие другим флексиям с тем же падежным значением, также повторявшимся в нескольких классах как связанные с родовий принадлежностью соответствующих существительных, в единственном числе составляли во всех типах склонения (кроме этимологических основ на *-a/-ja) половину флективных морфем парадигмы, включая флексии наиболее употребительных падеже.
История перехода от 6 типов склонения по конечной гласной основы — к склонениям группирующимся по роду (для единственного числа).
Изанчально: 1. -*ŏ рабъ конь муж и ср. родов. 2. -*ā сестра землiɑ 3. -*i гость 4. -ǔ сынъ 5. согласный (ен, ес, и пр. каме(не), слове(се)) 6. -ū свекры. к моменту появления памятников письменности на др-р яз 6 тип перешел в др-р (см. ниже) 1 и 3 типы, 5-й тип - в 3,4 и 7. В результате:В др-рус яз: 1. *ā (жена) 2. *jā (земля) 3. -*ī (жен. род) (кость) 4. -* ĭ муж род (путь) 5. -*jo муж род (конь) 6. -ǔ и -*ŏ муж род (домъ, столъ) 7. -*ŏ ср. род (село) 8. -*jo ср. род. (полiе)
ИЗ которых: 1 тип и 2 тип объединились в склонение ж.р. на А; 3 тип — 3-е склонение (ночь), 4 тип влился сначала в 5 тип, далее 5 и 6 объединились в склонение на согласный мужского рода, 7 и 8 типы — объединились в скл среднего рода.
Далее постепенно существительные перегруппируются от оснОвного гласного в группы по родам.
Периоды: 1. объединение 6 (-ǔ/-*ŏ муж род (домъ, столъ)) и 7. (-*ŏ ср. род (село)) типов. 2. туда же добавляется тип 4 ( -* ĭ муж род (путь)) У него формируется окончание им/вин ь
Взаимодействие твердого и мягкого вариантов *ā склонения: в тех говорах, кот легли в основу РЛЯ, тв. разновидность оказывала слияние на мягкую (что стало возможным после совпадения и в одной фонеме. См:
| Р: воды землѢ | воды земли |
| д: водѢ земли | воде земле |
| м: водѢ земли | воде земле |
В Диалектах: в Псковском ед. число: весь тв. вариант (Р-Д-М) Ѣ, весь мягкий вариант И; В Новгороде: и тв, и мягк варианты Р-Д-М свелись в Ѣ. Некоторым говорам сейчас свойственно Р-Д-М=ы/и (воды/земли).