4.2 КОНСТРУКЦИИ С ОБОСОБЛЕННЫМИ ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ, ВЫРАЖЕННЫМИ ПРИЧАСТНЫМ ОБОРОТОМ, КАК СРЕДСТВО РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КАТЕГОРИИ СЛЕДСТВИЯ.

Если в лингвистической литературе вопрос о способности причаст­ных оборотов передавать причинное значение является бесспорным, то во­прос о выражении значения следствия конструкциями с причастными обо­ротами вызывает среди ученых разногласия.

Поддерживая точку зрения Б. Н. Головина, который отмечал: «опре­деления обозначают совместимые в одном предмете и внутренне зависи­мые признаки, связанные отношениями причины-следствия... » [Головин 1981:77], мы считаем, что причастия способны передавать событийную семантику, а следовательно, выступать в качестве репрезентаторов при­чинно-следственной семантики.

Так как способность причастных оборотов передавать значение при­чины не вызывает сомнения, то логично предположить, что, поскольку причина-следствие есть диалектическое единство двух сторон каузальной связи, то и на лингвистическом уровне данная семантика может быть представлена единой синтаксической конструкцией, которая в зависимо­сти от того или иного окружения может выступать как репрезентат собы­тия-причины или репрезентат события-следствия.

Причастие, обозначающее процесс как признак предмета, может за­ключать в себе синкретичное с атрибутивным следственное значение.

Например:

Он внезапно зажег свет, резко ударивший ей в глаза (И. Бунин. Темные аллеи).

Однако при проведении реформ были допущены серьезные ошибки, повлекшие за собой осложнение внутриполитической обстановки (Эн­циклопедический словарь юного историка).

Трансформация данных конструкций в сложноподчиненное предло­жение с атрибутивно-распостранительным придаточным указывает на то, что придаточная часть формально зависит от существительного в главной, которая «не нуждается по смыслу в таком определении: оно имеет и без того достаточно определенное значение...»[Бабайцева, Максимов 1981:212], а семантически соотносится с глаголом-сказуемым в главной части.

Он внезапно зажег свет, который резко ударил ей в глаза;

Однако при проведении реформ были допущены серьезные ошибки, которые повлекли за собой осложнение внутриполитической обстановки.

В подобных структурах событие-причина, представленное в главной части сложноподчиненного предложения, служит достаточным основани­ем для появления события-следствия, заключенного в придаточной части.

Причинно-следственные отношения, представленные причастными оборотами, могут выделяться и в блоке однородных определений (выра­женных причастиями), в котором препозитивное определение есть причи­на, обусловливающая появление последующего определения.

Например:

Неловкость, обычно сопряженная с наготой, зависит от сознания нашей беззащитной белизны, давно утратившей связь с окраской окру­жающего мира, а потому находящейся в искусственной дисгармонии с ним (В. Набоков. Дар)

(а потому - семантический конкретизатор следственных отношений).

Укусить руки Нилова до локтя он не мог, протянуть же морду к его лицу и плечам ему мешали пальцы, давившие его шею и причинявшие ему сильную боль (А. Чехов. Волк).

По своим трансформационным возможностям однородные члены, представленные причастными оборотами с причинно-следственными от­ношениями, достаточно разнообразны.

Сравним:

Ему мешали пальцы, давившие его шею и причинявшие ему боль.

1. Пальцы давили его шею и причиняли ему боль (причинно-следственные отношения выражаются блоком однородных сказуемых).

2. Пальцы давили его шею, причиняя ему боль (причинно-следственные отношения выражаются деепричастным оборотом).

3. Пальцы до боли сдавили его шею (причинно-следственная семан­тика выражается предложно-падежной конструкцией).

4. Пальцы давили его шею, и поэтому ему было больно (сложносо­чиненное предложение с причинно-следственными отношениями).

5. Пальцы давили его шею так, что ему было больно (местоименно-союзное соотносительное сложноподчиненное предложение со значением степени действия и следствия).

6. Пальцы давили его шею, так что ему было больно (сложноподчи­ненное предложение со следственной семантикой).

Таким образом, причастие может обозначать не только признак, «предшествующий признаку, названному сказуемым» [Виноградов 1986:184], но и признак по действию, присущий субъекту и связанный внутренней каузально обусловленной связью с основным действием, на­званным сказуемым.