Глава XV ПРОБЛЕМАСМЕРТНОЙКАЗНИ

1. В ст. 20 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого человека на жизнь и предусмотрено, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться, федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

420

Приложение

влекущих соответствующую квалификацию. Регулирует исполнение приговоров к смертной казни Уголовно-исполнительный кодекс РФ (ст. 184-186).

Согласно ст. 22 Основ уголовного законодательства Союза

ССР и союзных республик (1958г.) допускалось применение

смертной казни как исключительной меры наказания «впредь до ее

полной отмены».

пропагандистский прием, и как определение судьбы этой меры

наказания на будущее. Дальнейшее развитие уголовного зако

нодательства России показало, что вторая оценка оказалась более

правильной. Уголовный кодекс РСФСР (ст. 23) предусматривал

запрещение применения смертной казни не только в отношении

несовершеннолетних, но и в отношении женщин, а также мужчин,

достигших 65 лет, хотя и сохранялась возможность применения этой

меры наказания за 17 видов различных тяжких преступлений.

Однако фактически смертная казнь за последние 12 лет перед

принятием УК РФ применялась исключительно за убийство,

совершенное при отягчающих обстоятельствах. Как уже сказано,

Конституция РФ и УК РФ законодательно закрепили эту практику:

применения смертной казни за другие преступления, кроме убийства

при отягчающих обстоятельствах, не предусмотрено. В этом - одно

из существенных отличий нового УК РФ от прежнего УК РСФСР,

как и от уголовных законов России, действовавших до ноября

1917г.

Изучение проблемы в ретроспективе показывает, что процесс

ограничения применения смертной казни начался в XIX в. В ряде

стран, например в Голландии, Италии, Португалии, в большинстве

кантонов Швейцарии смертная казнь была отменена, в некоторых

странах (Англии, Франции, России) - существенно ограничено ее

применение. Однако, по мнению В. Д. Спасовича, в целом процесс в

то время «находился на точке замерзания».1 Активизировался он во

второй половине XX в. в связи с принятием мировым сообществом и

странами Европы ряда известных документов, поставивших на

первое место среди общих человеческих ценностей права человека,

и прежде всего его право на жизнь. В настоящее время смертная

1 СпасовичВ. Д. Новые направления в науке уголовного права. М., 1898. С. 118.

              421

казнь отменена или фактически не применяется в более чем половине стран мира, в том числе почти во всех европейских странах.2 России также предстоит принятие решения по данному вопросу.

4.              Убийство и наказание за него - по существу ровесники рода

человеческого. Как написано в Ветхом Завете, Каин, сын Адама и

Евы, убил своего брата Авеля, но не наказан смертной казнью, а

обречен на изгнание и скитания, хотя смертная казнь не

исключалась. В священных книгах Востока, Индии, Непала, Тибета

и некоторых других стран имеются свидетельства того, что

предшествовавшие нам цивилизации погибли не только вследствие

космических катастроф, но и в результате войн и убийств. Из тех же

источников следует, что «Высший Разум» наказал современных

людей за войны и убийства, отлучив их от информационного

пространства - накопленного предшествующими цивилизациями

опыта, предписав «вариться в собственном соку». Возможно, это -

легенды, но они появились не на пустом месте. Представляется

бесспорным, что убийство и наказание на него в ретроспективе не

имеют обозримых временных границ.

5.              Достоверные сведения об убийстве и наказании за него

имеются в Законах вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н. э.),

в Законах Хеттского царства (XII в. до н. э.), римских Законах

XII таблиц (V в. до н. э.), «Эклоге» - византийском законода

тельном своде (VIII в.).4 Убийство, по общему правилу, наказы

валось по принципу талиона (от лат. talio - возмездие), заключав

шемуся в причинении виновному того же вреда, который он нанес

потерпевшему; применительно к убийству - «смерть за смерть». В

течение многих веков принцип талиона реализовывался в праве

2              МихлинА. С. Высшая мера наказания. История, современность, будущее. М.,

2000. С. 31; КвашисВ. Е. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и

право. 1997. №4. С. 50.

3              МулдашевЭ.

4              ВолковИ. М. Законы вавилонского царя Хаммурапи. М., 1914. С. 42-43; Хетты

и Хеттская культура. М.; Л., 1924. С. 126-128; ПокровскийИ. А.История римского

права. СПб., 1998. С. 58, 378; Эклога. Наука. М , 1965.

422              Приложение

потерпевшей стороны мстить виновному в убийстве или даже члену его рода причинением смерти. Не обошел обычай кровной мести и Русь. Во времена великих киевских князей Олега и Игоря кровная месть за убийство ничем не ограничивалась, а чаще всего поощрялась как средство защиты (играла предупредительную роль) и наказания (когда убийство было совершено). В Договоре Олега с греками (911г.) упоминалось- впервые в памятниках русского права - об убийстве как о преступлении, подлежащем наказанию. В нем говорилось о том, что, если русин убьет христианина или христианин убьет русина, виновный умрет на месте, где совершил убийство. Если же убийца скроется, то он оставался под судом, а после розыска подлежал смерти (ст. 3). Аналогичные положения содержались в ст. 12 Договора Игоря с греками.5

Происхождение смертной казни на Руси объясняют по-разному. Одни считают ее следствием влияния Византии (византийского законодательства), где смертная казнь широко практиковалась. Другие полагают, что государственная власть застала смертную казнь как готовый, вполне устоявшийся вид кровной мести.6 Мы не исключаем, что источником применения смертной казни на Руси, а потом и в России вполне могли быть в силу известных исторических условий одновременно как первое, так и второе обстоятельства.

Сопоставление различных источников свидетельствует о том, что «частная» кровная месть членов рода как вид смертной казни сочеталась со смертной казнью по приговору княжеского суда, который по «закону русскому» защищал безродных. По сообщению арабского путешественника Ибн-Вакшия, посетившего русские земли в 930 г., княжеские суды применяли смертную казнь к разбойникам.7 Известно также, что в связи с распространившимися разбоями и убийствами великому киевскому князю Владимиру Святославовичу духовенство рекомендовало казнить разбойников.

5              Собрание важнейших памятников по истории русского права. СПб. С 1-16.

6              См. напр.: КистяковскийА. Ф. Исследование о смертной казни. Репринтное

издание. Тула, 2000. С. 77; ЕсиповВ. В. Преступление и наказание в древнем праве.

Варшава, 1903. С. 43-46; ПионтковскийА. АСмертная казнь в Европе. Казань, 1908.

С. 68.

7ТимофеевА. Г. История телесных наказаний в русском праве. СПб., С. 52.

              423

сославшись на то, что «боится греха». Но в 996 г. смертная казнь за «убийство в разбое» все же была введена. Применялась она, однако, недолго. Дети Ярослава (около 1050 г.) заменили как смертную казнь по приговору суда, так и кровную месть родственников выкупом (годовщиной), который по существу не содержал уголовного элемента. Русская Правда первоначально отдавала убийцу в полное распоряжение родственников убитого по праву кровной мести. Теперь же убийце представлялось право самому уладить дело с родственниками убитого, заплатив названную ими сумму. Была установлена плата за убийство, зависящая от социального положения убитого: голова свободного гражданина или селянина оценивались в 40 гривен (гривна - брусок (слиток) серебра, примерно 200 граммов), за убийство боярина или иного знатного господина взыскание увеличивалось в два раза, а за убийство раба уменьшалось до 12 гривен. Если же между сторонами согласия не достигалось, родственники убитого обращались с гражданским иском в суд; в результате разбирательства суд устанавливал сумму возмещения в гривнах, которую убийца обязан был уплатить истцу (истцам). При несостоятельности убийцы он выдавался родственникам убитого «головою», последние могли наказать его по своему усмотрению, но не могли лишить жизни. Родственники убийцы не принимали участия в удовлетворении претензий родственников потерпевшего. Однако община (вервь), где проживал убийца, ручалось за него. Если же, несмотря на поручительство, виновный в убийстве уклонялся от ответственности, общество выплачивало взыскиваемую сумму родственникам убитого или выплачивало виру князю.

8              ЕсиповВ. В. Указ. соч. С. 44; Русское законодательство. Т. 1 / Отв. ред.

О. И. Чистяков. М, 1984. С. 82-83; ПрошинГ., РаушенбахБ. и др. Как была крещена

Русь. 2-е изд. М., 1988. С. 150-151.

9              ИванишевН. О плате за убийство в древнем русском и других славянских

законодательствах в сравнении с германской вирою. Киев, 1840. С. 84; Архив

исторических и практических сведений, относящихся к периоду до России,

издаваемый Н. Калачовым. Кн. 5. М., 1859. С. 142-144.

424              Приложение

Годовщина на Руси просуществовала около четырех веков. Это были годы, когда смертная казнь за убийство не применялась. Вряд ли есть основания считать, что в те далекие времена убийства были менее жестокими и опасными. Правда, применялось и другое наказание - «поток и разграбление», содержание которого с годами менялось от изгнания из общины без имущества до заключения в яму или в темницу, иногда «навечно», что означало в тех условиях скорую смерть.

6. Смертная казнь вернулась на Русь, а точнее уже в Россию, в конце Х1Ув. В Двинской уставной грамоте (1398г.), принятой при вхождении этого края в Московские земли, устанавливалась смертная казнь, но не за убийство, а за кражу «в третий раз». Расширила применение смертной казни Псковская судная грамота (1467 г.) предусмотрев ее применение за государственную измену, конокрадство и за кражу в церкви. О смертной казни за убийство в ней также ничего не говорилось, хотя некоторые историки права утверждают, что, по Псковской судной грамоте смертная казнь за

f«              10

убийство все же применялась.

В судебниках 1497 и 1550 г. устанавливалась смертная казнь для убийц, изменников, разбойников и поджигателей. По Судебнику 1497 г., смертная казнь в отношении виновного в убийстве применялась только в случае, если он не мог заплатить головщину. Смертная казнь за убийство во всех случаях была введена не Судебником 1550 г., как иногда полагают, а Царской грамотой от 1 июля 1509 г." Истории известны многочисленные случаи смертной казни по решению великого князя или царя за «преступления», которые не упоминались в судебниках.

При Иване IV наряду с Судебником действовал Стоглав 1551 г. (церковный кодекс), который рекомендовал суду «за еретические и бесовские хитрости и отвращение людей от Бога назначать виновным по мирским законам смертную казнь».12

По Соборному уложению 1649г. смертной казни подлежали: злоумышленники, посягавшие на жизнь государя, убийцы, бунтовщики, изменники и заговорщики, лжедоносчики об этих преступле-

10              БеляевИ. В. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879. С. 281.

11              ИванишевН. Указ. соч. С. 109.

12              Стоглав. Казань, 1912.

              425

ниях, разбойники, поджигатели, фальшивомонетчики (последним горло заливали свинцом). Мужеубийцы закапывались живыми в землю по горло. К ним допускался только священник.

Законодательство Петра I расширило применение смертной казни. Помимо убийства и других названных в Соборном уложении преступлений смертной казнью наказывались участие в дуэли, срывание вывешенных для обозрения указов императора, драка на меже, массовые драки. В последнем случае смертная казнь применялась по жребию.

Значительным событием в истории применения смертной казни в России был мораторий на исполнение приговоров к смертной казни, объявленный Елизаветой Петровной после возведения ее на престол в 1744г. За время своего царствования (хотя приговоры к смертной казни и выносились) императрица не утвердила ни одного приговора к смертной казни.13 Это была реакция на бесчисленные казни и просто убийства во время пыток при Анне Иоанновне, которую за бессмысленную жестокость в народе прозвали «Анной Кровавой». Хотя мораторий в последующие годы и не соблюдался, однако он весьма положительно сказался на последующем российском законодательстве царского периода, если его сравнивать с законодательством Петра I и Алексея Михайловича.

По Своду законов уголовных 1832 г. за убийство при отягчающих обстоятельствах, например за убийство отца или матери, устанавливалась каторга без срока и помилования, за другие тяжкие убийства - каторга от 12 до 20 лет. Смертная казнь предусматривалась за тяжкие виды государственных преступлений, воинские и карантинные преступления.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и в Уголовном уложении 1903 г. смертная казнь за убийство не предусматривалась. Исключение составляли посягательства на особу императора и членов его семьи. С 1893 г. смертную казнь разрешалось применять военным судам за убийство работников железной дороги и пассажиров поездов, если эти деяния совершены «туземцами в Кавказском крае и Ставропольской губернии».14 В связи с

13              ТаганцевН. С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. Вып. IV.

СПб., 1892. С 1244-1247.

14              ПионтковскийА. АУказ. соч. С. 90-91.

426

Приложение

революцией 1905 г. смертная казнь широко применялась в отношении «бунтовщиков».

В первые годы Советской власти смертная казнь отменялась дважды: 26 октября (8 ноября) 1917г. отменена смертная казнь на фронте; 17 января 1920г. издан декрет «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)»15, но каждый раз она восстанавливалась под различными предлогами. 1 сентября 1934 г. введена смертная казнь за убийство, совершенное военнослужащими при особо отягчающих обстоятельствах; санкция ч. 2 ст. 136 УК была абсолютно определенная: высшая мера наказания - расстрел.16 Последний раз смертная казнь в СССР была отменена 26 мая 1947 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР.17 Однако наряду с этим действовала секретная директива, которая допускала применение смертной казни специальными судами МГБ СССР по делам «о

1 О

контрреволюционных преступлениях».

Для тоталитарного периода было характерно издание «секретных указов» и по делам «об общеуголовных преступлениях». Как сообщает В. Теребилов по решению Н. С. Хрущева был казнен некий Нейлад, совершивший убийство отца и матери в возрасте 14 лет и 8 месяцев, хотя в то время (1962 г.) действовала ст. 23 УК РСФСР, где говорилось о том, что не могут быть приговорены к смертной казни лица, не достигшие на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста.1

7. Наказание в российском уголовном праве выполняет три основные функции: кары - наказания в собственном смысле слова; исправления осужденного; предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ). Смертная казнь как вид наказания выполняет только две из этих функций: кары - лишения осужденного жизни и исключения таким путем возможности совершения с его стороны новых убийств или других тяжких преступлений. Смертная казнь решает эти вопросы однозначно и бесповоротно. Более того,

15              СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 20; СУ 1920. №4-5. Ст. 22.

16              СУ РСФСР. № 34. Ст. 206.

17              Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 17.

18              ШишовО. Ф. Смертная казнь в истории Советского государства //Смертная

казнь: «за» и «против» / Под ред. С. Г.Келиной. М., 1989. С. 123-124.

19              ТеребиловВ. Профессия юрист// Соц. законность. 1991. № 7. С. 67.

              427

иногда она воспринимается как торжество справедливости. Если исходить из упомянутого принципа талиона, то действительно есть основания так считать. Но нельзя оставаться на уровне понимания кары, которое господствовало в древности и в средние века. Нам такой подход представляется примитивным, поскольку учитывается только одно «голое» последствие преступления и отбрасываются конкретные обстоятельства и мотивы преступления, а также данные о личности виновного и потерпевшего. Как правильно подчеркивается в современной юридической литературе, наказание является «своеобразным уголовно-правовым способом восстановления соци-

ч              20

альнои справедливости» , которая заведомо не восстанавливалась по указанным соображениям при реализации в наказании принципа талиона.

Закон исходит из того, что смертная казнь должна решать вопрос и о предупреждении совершения преступлений со стороны других лиц путем их устрашения жестокостью наказания. Вот здесь далеко не все однозначно и весьма проблематично. Дело в том, что в России убийства в конце XX в. стали обыденным явлением. Статистика за прежние годы свидетельствует о том, что количество убийств начало возрастать с 1953 г. Именно на этом основании был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство», в котором предусматривалось, что в связи с ходатайствами граждан и в целях охраны их жизни действие Указа от 12 января 1950г. о применении смертной казни в отношении изменников Родины, шпионов и диверсантов-подрывников распространяется на лиц, совершивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.21 Однако применение смертной казни не привело к изменению тенденции роста убийств. Если в 1956 г. в России было зарегистрировано 9649 убийств, то в 1991 г. - уже 25 437, что составило по отношению к 1956г. 263%.22 Наибольшее число убийств, как уже отмечалось, зарегистрировано в 2001 г. - 33 583. Высокий уровень убийств в России подтверждается и сопоставлением со страна-

20              НаумовАВ. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1999. С. 363.

21              Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 11. Ст. 22.

22              ЛунеевВВ. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М..

1997. С. 199-200.

428

Приложение

ми Европы. В печати сообщалось, что в России погибло от убийств в 20 раз больше мужчин и в 12 раз больше женщин, чем в Западной Европе.23 Но вот парадокс: в странах, где смертная казнь не применяется, убийств многократно меньше. Отсюда вывод: распространенность убийств и смертная казнь прямо не коррелируют.

Наряду с ростом убийств еще большими темпами росла в России преступность в целом. За те же годы она увеличилась более чем в 5 раз. Рост преступности в России, как отмечается в юридической литературе, находиться в русле общемировой тенденции роста преступности."4 В России, однако, рост преступности начиная с 1953 г. объясняется еще двумя причинами: во-первых, освобождением из исправительно-трудовых лагерей по Указу «Об амнистии» от 27 марта 1953г. около половины содержавшихся в них заключенных, причем объективно менее опасные лица, осужденные за контрреволюционные преступления, остались за решеткой, а многие из освободившихся получили возможность продолжения преступной деятельности; во-вторых, разрушением тоталитарного контроля без последующего создания демократических форм социально-правового контроля в соответствии с законами, принятыми демократическим путем.

8. При анализе убийств в связи с проблемой смертной казни необходимо учитывать, что убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах, в разные годы составляли 18-22% от общего числа убийств (в 1998 г. их было 5524, в 1999 г. - 5963, в 2001 г. - 7303). Наличие отягчающих обстоятельств, как правило, выявляется в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Сам же виновный чаще всего об этом не думает, хотя, совершая убийство при разбое, бандитизме, изнасиловании и т. п., он очевидно, осознает тяжесть преступления.

Широкое применение смертной казни не привело к сокращению убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Особенно часто эта мера наказания назначалась в 50-70-е годы, когда к смертной казни иногда приговаривалось до тысячи и более преступников ежегодно; при этом 85-90% приговоров приводились в исполнение.

23              Известия. 1994. 29 июня; РГ. 1994. 25 нояб.

24              ЛунеевВ. В. Указ. соч. С. 199.

              429

По оценкам экспертов ООН, приговоров к смертной казни в СССР выносилось больше, чем во всех странах мира, представлявших соответствующие сведения в эту организацию. Не представляли их СССР, Китай, Румыния и еще несколько стран.25 Из сказанного следует, что введение смертной казни за убийства при отягчающих обстоятельствах в 1954 г. не остановило тенденцию роста убийств во второй половине XX в. в России, а широкое применение смертной казни за эти преступления в 50-70-е гг. не повлияло положительно на динамику этих преступлений. Правда, с начала 60-х гг. наблюдалось снижение числа убийств при отягчающих обстоятельствах, однако это обстоятельство главным образом объясняется кардинальным изменением уголовного законодательства. УК РСФСР 1960 г. исключил из числа отягчающих обстоятельств такие распространенные мотивы убийства, как ревность, месть на почве личных отношений и «иные низменные побуждения», которые содержала ч. 1 ст. 136 УК РСФСР 1926 г. Отсюда и сокращение в те годы убийств при отягчающих обстоятельствах. Из сказанного следует, что в России динамика убийства при отягчающих обстоятельствах и использование в качестве меры наказания смертной казни за них в реальности являются самостоятельными факторами, корреляция между ними не усматривается. Поэтому точка зрения А. С. Михлина26 о том, что предупредительное значение смертной казни по сравнению с другими наказаниями более эффективно,27 недостаточно корректна с учетом небольшого количества случаев фактического применения в США смертной казни и тем более неубедительна для России, где другие условия жизни и другой менталитет населения. Взаимозависимость убийств и применения смертной казни остается на уровне умозрительных представлений и предположений. Это, конечно, не означает полного отрицания предупредительного значения смертной казни при совершении убийства. Но оно, по нашему мнению, не выше уровня предупредительного значения длительного лишения свободы и тем более пожизненного лишения свободы. А. В. Наумов проанализировал результаты опросов российских граждан о преду-

25 БородинС. В. Ответственность за убийство: Квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 198.

430              Приложение

предительном значении уголовно-правового запрета применительно к решимости совершить преступление, опубликованные в 1925, 1977, 1979 и 1983 гг. и оказалось, что лишь 17-20% респондентов

28

заявили, что от преступления их удержал страх перед наказанием. С определенной поправкой (с учетом тяжести преступления и наказания) это, очевидно, относится и к убийствам.29

При совершении убийства, как показывает изучение уголовных дел, преступники либо не размышляют о наказании, либо, если и размышляют, то надеются уклониться от уголовной ответственности вообще, в том числе и от смертной казни. Не размышляют они о наказании чаще всего при совершении спонтанных, ситуативных убийств, особенно это относится к лицам с неуравновешенной психикой.30 А. Борин сообщает, что один японский тюремный психиатр обследовал в 1955-1957 гг. 145 лиц, совершивших убийства и приговоренных к смертной казни. Оказалось, что ни один из осужденных перед убийством просто не задумывался над тем, что он может быть приговорен к этой мере наказания. Им было хорошо известно, что за убийство применяется смертная казнь. Но, делает вывод японский психиатр, мысль о смертной казни не могла сдержать этих людей «в силу их импульсивности и неспособности ощущать себя в другом отрезке времени, кроме настоящего. Они были поглощены сегодняшними целями и страстями и ни о чем другом не могли думать».31

В тех же случаях, когда убийство задумано заранее, преступник предварительно или сразу же после его совершения принимает меры, обеспечивающие, по его мнению, уклонение от уголовной от-

28              ФлетчерДж., НаумовА. В. Основные концепции современного уголовного

права. М., 1998. С. 106.

29              Экспертам ООН не удалось выявить влияние смертной казни на отдельные

виды преступлений и на преступность в целом. По их мнению, не удалось научно

доказать и наличие сдерживающего эффекта смертной казни по сравнению с пожиз

ненным заключением. Они также констатировали, что в реальной жизни такие данные

вряд ли можно получить (см., например: Международный обзор уголовной политики.

1990. № 38; Смертная казнь. Анализ мировых тенденций. ООН. Нью-Йорк. 1990.

С. 84.

30              Заметим, что исследования, проведенные в местах лишения свободы в 20-е и

в 90-е годы, дали один и тот же результат: среди осужденных за убийство 72% оказа

лись лицами с аномальной психикой (см.. АнтонянЮ. М., БородинС. В. Преступное

поведение и психические аномалии / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1998. С. 64).

31              БоринА. Смертная казнь. М., 2000. С. 12.

              431_

ветственности. Именно этим объясняются трудности раскрытия таких преступлений (раскрывается не более 78-80%). Есть еще одна категория убийц, которые приходят с повинной, рассчитывая на смягчение наказания либо безразлично относясь к своей дальнейшей судьбе. Об этом свидетельствуют далеко не единичные случаи отказа осужденных к смертной казни от подачи кассационной жалобы на приговор суда или ходатайства о помиловании.

9. Отношение к смертной казни как к наказанию за преступление давно характеризуется в обществе двумя позициями. Сторонники и противники смертной казни вели дебаты еще в афинском ареопаге в IV веке до н. э., т. е. 2400 лет тому назад.32 В 1998-1999 гг. в периодической печати состоялась дискуссия, в которой приводились доводы за сохранение смертной казни и за ее отмену.33 Сопоставление доводов «за» и «против» участников античной дискуссии и наших современников показывает, что аргументы сторон в общих чер-

32              БезескулВ. П. Прения о смертной казни 2300 с лишним лет тому назад. Исто

рические этюды. СПб.. 1911. С. 71-72.

33              За сохранение смертной казни: отмена смертной казни - мера необходимая,

но преждевременная (Россия к этому не готова); ее отмена захлестнет страну волной

преступности; наказание должно быть адекватным преступлению («око за око»); пра

ва жертвы не менее важны, чем права преступника приговоренного к лишению свобо

ды; родственники жертвы должны как налогоплательщики содержать преступника,

приговоренного к лишению свободы, стрелять дешевле, чем содержать преступника;

у живого преступника всегда есть возможность уклониться от отбывания наказания;

смертная казнь - явление историческое; Совет Европы нам не указ; в США приме

няют смертную казнь - и ничего; появятся «мстители» и самосуд; таких воспитывать

нельзя - «горбатого могила исправит»; страны, отменившие смертную казнь, уже

пожалели об этом и готовы ввести ее снова. За отмену смертной казни: зависимость

между ростом преступности и отменой смертной казни не установлена; отмена

смертной казни позволит избежать лишения жизни невиновных; никто не вправе рас

поряжаться чужой жизнью; смертная казнь противоречит христианским и нравствен

ным нормам; пожизненное заключение обрекает преступника на муки больше, чем

казнь единожды; расходы на пожизненное заключение осужденных перекрываются их

каторжным трудом; живой преступник - живой укор, его не будет - о преступлении

забудут; «идущий на смерть» имеет по Конституции РФ право на суд присяжных, но

их в 80 из 89 регионов России нет (подборка из дискуссии, которая велась на страни

цах «Российской газеты» от 20 января 1999 г. и «Московского комсомольца» от 23 де

кабря 1998 г.)

Во время дискуссии был опубликован и ряд других статей, например: ВицинС. Е. Время казнить закончилось?// Российская юстиция. 1999. №3. С. 10-12; ГулиевВ. Е. Отмена смертной казни - преступное непротивление злу насильем; КвашисВ. Е. Отмена моратория не защитит общество // Юридический мир. 2002. № 1. С. 5-13; № 7. С. 4-11. Однако и в этих статьях не приводятся дополнительные доводы «за» и «против» смертной казни.

432

Приложение

тах остались прежними. Эти аргументы на профессиональном уровне были проанализированы в дореволюционной литературе34 и совсем недавно - на исходе XX века.35 Выше мы попытались, опираясь на историю, разобрать современную ситуацию в России и те аргументы, которые, с нашей точки зрения, являются при решении вопроса о смертной казни наиболее существенными. Суммируем основные из них:

убийство и наказание за него, включая кровную месть и

смертную казнь, в ретроспективе не имеют обозримых временных

границ;

кровная месть и смертная казнь за убийство применялись на

Руси до 50-х годов XI в.;

в течение 400 лет на Руси применялась головщина, исклю

чавшая смертную казнь из наказаний вообще и за убийство в том

числе;

в средние века (1700-е гг.) в России около 20 лет действовал

мораторий на исполнение приговоров к смертной казни;

трехкратная кратковременная отмена смертной казни в со

ветский период носила пропагандистский характер и к тому же не

всегда соблюдалась;

распространенность убийств и наличие закона о смертной

казни не коррелируют;

в странах Западной Европы отмена смертной казни не приве

ла к росту убийств, они по-прежнему остались на низком уровне;

применение смертной казни за убийства при отягчающих об

стоятельствах в 1954 г. не привело к сокращению таких убийств, их

число в России продолжало увеличиваться;

смертная казнь за убийство имеет частнопредупредительное

значение только в отношении лица, осужденного за это преступле

ние;

общепредупредительное значение смертной казни за убийст

во не превышает уровня общепредупредительного значения дли

тельного лишения свободы;

34              См., напр.: КистяковскийА. Ф. Указ. соч. С. 37-76; ГернвтМ. Н. Смертная

казнь. М., 1913. С. 7-61.

35              Смертная казнь: «за» и «против» / Под ред. С. Г.Келиной. С. 276-525; Мих-

линА. С. Указ. соч. С. 150-175.

              433

- эффективность частного предупреждения новых убийств лицом, в отношении которого приговор к смертной казни приведен в исполнение, в общественном сознании механически переносится на возможность предупреждения новых убийств другими лицами.

Таким образом, есть основания сделать вывод о том, что смертная казнь не обладает всеми признаками уголовного наказания в современном его понимании, она реализует лишь принцип талиона.

10. В настоящее время идет речь об отмене смертной казни и реализации взятых на себя перед Советом Европы обязательств. Постановка этой задачи обусловлена тем, что Россия подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «относительно отмены смертной казни» от 28 апреля 1983 г., но он до сих пор не ратифицирован, хотя сама упомянутая Конвенция была ратифицирована Федеральным законом 1 ноября 1998г.36 Статья 1 Протокола гласит: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен»; в ст. 2 государствам-участникам разрешается введение смертной казни за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны.37 Интересно, что в момент составления Протокола его подписали только 13 из 21 входившего тогда в Совет Европы государства (некоторые государства не подписали и не ратифицировали его до настоящего времени). Однако для государств, вновь вступающих в Совет Европы, в том числе и для России, условиями вступления были законодательная отмена смертной казни в течение ближайших трех лет, а до этого - введение моратория на исполнение приговоров к смертной казни. Невыполнение названных условий чревато для России неприятностями, подобными тем, которые имели место в связи с проведением контртеррористической операции в Чеченской Республике.

Первые шаги в направлении отмены смертной казни сделаны. 16 мая 1996 г. издан Указ Президента РФ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».38 По сообщениям печати, в июне 1999 г. Президент РФ помиловал всех осужденных к смертной казни: этим лицам назна-

36              См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514

37              Европейский суд по правам человека. Т. 2. М., 2000. С. 732.

38              Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2468.

434              Приложение

ченная судом мера наказания была заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. Новые приговоры к смертной казни в России не выносятся в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г., которым назначение судами смертной казни в качестве наказания в России приостановлено. Конституционный Суд пришел к выводу, что данная мера наказания не может быть назначена любым судом Российской Федерации до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.39 Ныне же фактически действует мораторий на исполнение смертной казни. С августа 1996 г. в России не был казнен ни один человек.40

В данный момент важно правильно оценить сложившуюся ситуацию и определить дальнейшие меры по совершенствованию российского законодательства. Следующим шагом решения проблемы смертной казни должна быть ратификация упомянутого Протокола № 6, вопрос о котором до настоящего времени находится на рассмотрении в Государственной Думе. Для ратификации Протокола имеются достаточные основания, вытекающие из самого факта вхождения нашей страны в Совет Европы. Да и по существу, как уже говорилось, смертная казнь не имеет ни уголовно-правовых, ни криминологических преимуществ перед пожизненным лишением свободы. Что касается самого факта лишения жизни виновного при применении смертной казни, то нет убедительных доказательств того, что это является благом для общества. Кроме того, нельзя не учитывать и ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, в которой содержится указание на отмену в будущем смертной казни, правда, без определения срока такой отмены. В данный момент представляется возможность выполнить данное положение Конституции, ратифицировав Протокол № 6. После ратификации и вступления в силу Протокола его положения будут действовать на территории нашей страны как нормы международного договора, согласно которым смертная казнь за осо-

39              Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

40              ВицинС. Указ. соч. С. 11.

              435

бо тяжкие преступления против жизни может относиться исключительно к действиям, совершенным во время войны или при неизбежной угрозе войны. Эта позиция основывается не только на ч. 2 ст. 20, но и на ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, которая признает общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Высказано и иное мнение. На Юбилейном Соборе 2000 г. Русская Православная Церковь отказалась осудить смертную казнь, сославшись на то, что смертная казнь признавалась в Ветхом Завете и указаний на необходимость ее отмены нет ни в священном писании Нового Завета, ни в предании и историческом наследии Православной Церкви. «Сам же вопрос об отмене или неприменении ее должен решаться обществом с учетом состояния преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества».42 Высказываясь за решение вопроса о смертной казни обществом, Русская Православная Церковь по существу предлагает провести референдум по данному вопросу. Проблема смертной казни по своей значимости действительно могла бы стать предметом референдума, который в соответствии со ст. 3 Конституции РФ является высшим и непосредственным выражением власти народа. Только надо иметь в виду, что проведение референдума, судя по результатам выборочных опросов,43 скорее всего приведет к тому, что смертная казнь как мера уголовного наказания будет сохранена.

Надо обратить внимание на следующее. Препятствием к назначению смертной казни и сейчас является упомянутое запрещение Конституционного Суда РФ выносить приговоры к этой мере наказания в связи с отсутствием суда присяжных в большинстве регионов. Когда будет решен вопрос об организации суда присяжных повсеместно, сказать трудно. Вместе с тем у Президента РФ имеется

41              См. подробнее: Конституция Российской Федерации. Проблемный коммента

рий / Под ред В. А. Четвернина. М., 1997. С. 142-143.

42              Версия. 2000. № 33. С. 20.

43              По выборочным данным ВНИИ МВД России и других исследований, более

70% населения считают возможным применение смертной казни за убийство при

отягчающих обстоятельствах и выступают против ее отмены tKeauiucВ. Е. Смертная

казнь и общественное мнение // Гос. и право. 1977. № 4. С. 54.

436

Приложение

неотъемлемое конституционное право помилования, которым он и воспользовался в 1999 г. Поэтому вполне реальна «вяло текущая ситуация», которая, как уже говорилось, была в России при Елизавете Петровне, запретившей исполнение приговоров к смертной казни без законодательного решения об ее отмене.

Таким образом, оба исторически сложившихся подхода к проблеме применения смертной казни - «рациональный» и «эмоциональный» - имеют свои обоснования. Но если мы намерены жить в правовом государстве, следует все же применять «рациональный» правовой подход. Именно он обеспечивает решение задачи, поставленной в ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации.

Сложность решения проблемы смертной казни состоит в том, что в противовес аргументам одной стороны, как мы видели, приводятся доводы другой стороны, которые также обладают определенной убедительностью. Поэтому маловероятно, что смертная казнь будет когда-либо отменена полностью во всех странах.

Что касается ратификации Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свободы от 28 апреля апреля 1983 г., о котором выше подробно говорилось, то нам известно, что Совет Государственной Думы 20 июня 2000 г. (протокол № 32) принял решение направить его для рассмотрения в Государственную Думу. В связи с этим в Институт государства и права РАН поступал проект решения об исключении из Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 59 о смертной казни. Представляется, что это было бы непродуманным решение, к тому же в случае ратификации Протокола это вовсе не требуется. Опыт Второй мировой войны показал, что во время войны вряд ли возможно избежать применения смертной казни за особо тяжкие преступления.

Основываясь на положениях Протокола № 6 ст. 59 «Смертная казнь» УК РФ следовало бы изложить в следующей редакции: 1. Смертная казнь в мирное время отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни и казнен. 2. Смертная казнь может применяться во время войны или при неизбежной угрозе войны за посягательства на жизнь человека при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных статьями 105 ч. 2, статьями 277, 295, 317 и 357 настоящего Кодекса, а также за преступления против мира и безопасности, предусмотренные главой 34 настоящего Кодекса.

              437

Часть первую ст. 59 УК следовало бы исключить, а части 2 и 3 этой статьи оставить без изменений. Они должны сохранить гуманный подход при решении вопроса о применении смертной казни и в военное время в отношении несовершеннолетних, женщин и престарелых лиц мужского пола, совершивших убийство при отягчающих обстоятельствах.