3. ОРГАНИЗАТОР

^ Согласно ч. 4 ст. ^ УК <организатором признается

лицо, организовавшее^ совершение преступления или

^ руководившее его совершением>.

В общем количестве соучастников организаторы

составляют 13,4%.

личность в соучастии. Он формирует преступников,

развращает сознание неустойчивых лиц, направляя их

силу и волю во вред обществу. Оя вносит в преступные усилия других соучастников определенную систему, упорство, организованность.

Г ' Объективную сторону функций организатора составляют двоякого рода действия: а) вовлечение других лиц в процесс совершения преступления; б) руководство уже сложившимися соучастниками. Для признания лица организатором достаточно одного из этих

действий.

При объединении усилий других лиц .в целях последующего совершения преступления организатор

подбирает и готовит соучастников, подыскивает будущих исполнителей своей воли, прививает им навыки

преступной деятельности и т. д. В ходе руководства

уже сложившимися соучастаиками он райпределяет

между ними обязанности, распоряжается другими лицами на месте преступного события и т. п. В том и

другом случае организатор объединяет преступные

82

деяния. Он среди соучастников и вместе с тем возглавляет их. В абсолютном большинстве случаев, как

показывает обобщение судебной практики, организатор выполняет оба указанных действуя, т. е. организует преступление и руководит процессом его совершения.

Данные выборочных исследований по этому вопросу таковы: 97% всех организаторов выполняют организационные функции .в процессе подготовки и испол^

нения преступления, 3% ограничиваются организацией

преступления (подбор сообщников, подготовка их к

преступлению). Случаев, когда бы организатор получал в свое распоряжение сложившихся соучастников

и только руководил ими в момент совершения посягательства, в проведенной выборке не встречалось.

в организованной антисоветской деятельности (ст. 72

УК), в групповых посягательствах, прикрываемых религиозными вероучениями (ст. 227 УК)*.

Теоретически и практически существенным является вопрос о типичности участия организатора в непосредственном исполнении преступления. Как отмечается в Курсе советского уголовного лрава, <опыт борьбы

с наиболее опасными формами преступной деятельности (преступления против социалистического государства, хищения социалистической собственности, спекуляция и некоторые другие) показывает, что организаторы этих преступлений обычно не принимают непосредственного участия в выполнении тех действий,

которые принадлежат & составу преступления>^.

Действительно, организатор может выполнить свою

родь, оставаясь в стороне от процесса непосредственного исполнения преступления. На это известным образом указывает законодательное определение функций организатора, в котором подчеркивается его руководящая роль -в подготовке или совершении преступления, но не говорится об участии в непосредственном

осуществлении преступных замыслов.

* Выборочные исследования автора не охватывают этой категории уголовных дел.

" Указ. работа, т. II, стр. 467.

6* ^ 83

Можно было бы привести ряд случаев признания

организаторами лиц,. непосредственно не участвовавших в исполнении преступления. Однако отдельные

примеры не раскрывают намечающейся тенденции.

<...Надо помнить... - указывал В. И. Ленин,- что в

общественной науке... дело идет о массовых явлениях,

а не об единичных случаях>'. Если же обратиться к

обобщенным показателям, то вывод напрашивается

иной. 97% всех организаторов, как показало выборочное исследование, непосредственно участвует в исполнении лреступлений. Степень их активности в исполнении отдельных преступлений хара,ктеризует следующая группировка:

Вид преступления

Хищения социалистического

имущества

Хищения личного имущества

Убийство и изнасилование

Спекуляция и обман покупателей

Хулиганство

Другие преступления

Процент общего количества

организаторов, участвовавших в

исполнении данного преступления

34,8

29,4

25,3

3,6

3,9

3,0

Выявляется значительная раапространенность сочетания .в одном лице ролей организатора и исполнителя, позволяющая глубже понять и вернее оценить

общественную опасность функций обоих соучастников.

С одной стороны, данный показатель говорит о повышенной активности организатора, не ограничивающегося руководством другими соучастниками, но и лично

участвующего в исполнении преступления; с другойо меньшей активности части наполнителей, предпочитающих осуществлять <преступные замыслы вместе с

направляющими их лицами.

Теоретические выводы о степени участия организаторов в исполнении преступлений соответствующим

* В.И.Ленин, Полн. собр.

образом ориентируют судебную практику. Если исхйдить из типичности их участия в исполнении деяний,

то в процессе расследования и судебного разбирательства дел соучастников необходимо тщательно выявлять

среди исполнителей наиболее опасных лиц - организаторов преступления. Неточный по существу тезис об

их редком участии в этих деяниях дает практике иную,

вряд ли верную ориентировку.

В следственной и судебной практике не всегда выделяется роль организатора преступления даже в случаях, когда обстоятельства дела явно указывают 'на

выполнение организационных функций определенным

лицом. Владелец мотоцикла К. сгруппировал вокруг

себя знакомых ему подростков, увлеченных идеей приобретения мотоцикла. Под предлогом сбора денег на

желанную покуп,ку он вовлек .четырех из них в систематические кражи государственного и личного имущества и вместе с ними совершил несколько хищений.

С учетом повышенной активности К. народный суд

Ленинградского района Москвы правомерно назначил

ему 3 года лишения свободы, а остальным значительно меньшее наказание. Вопрос о признании его организатором не ставился. В другом случае виноаный сначала вовлек одного своего знакомого в совершение

двух краж государственного имущества и вместе с

ним исполнил эти 'преступления, затем подыскал для

кражи со взломом третье лицо, подготовил его к преступлению, помог осуществить взлом. Организационная роль его вновь не получила законной юридической оценки. Перечень .подобных примеров можно

продолжить. Как показало выборочное исследование,

в 51,2% всех случаев расследования и судебного разбирательства деяний преступных групп роль организатора преступления не выделяется, хотя деятельность

таких групп предполагает организационные функции.

Учитывая исключительную опасность деяний организатора, Пленум Верховного Суда СССР в руководящих разъяснениях правомерно требует более настойчиво выявлять и строго наказывать организаторов преступиений'. Выполнение этого требования важно для

' См" например, постановление Пленума Верховного Суда СССР

от 11 июля 1972 г.

85

инд.ивйдуализации ответственности и в целях предупреждения объединенной преступной деятельности. Организаторы, состазляющие сравнительно небольшую'

долю соучастников, направляют окол.о '/з всех лиц.

совершающих наиболее распространенные умышленные престулления. Поэтому выявление и обезвреживание оргаиизаторов-важная мера предупреждения

совместной .преступной деятельности.

Организационные действия чаще встречаются при

более сплоченных формах преступности. Указание на

это имеется в нормах Особенной части уголовного законодательства. В ст. ст. 72, 77, 77', 78, 227 УК ответствениость организатора не случайно связывается с

деяниями преступных организаций и групп. Выборочные исследования показывают, что выявляемые в

практике организационные действия следующим образом связаны с формами соучастия: