§ 3. Добровольныйотказотубийства

1. В ст. 31 УК более четко, чем в ст. 16 УК РСФСР, сформулированы признаки добровольного отказа от преступления, каковым признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, при осознании лицом возможности доведения преступления до конца.

При добровольном отказе от преступления лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно

32              ТишкевичИ. С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М., 1958.

С. 170-176.

33              Курс советского уголовного права. Т. II. С. 439.

Приготовление к убийству и покушение на его совершение333

отказалось от доведения этого преступления до конца. Однако в тех случаях, когда в уже совершенных до добровольного отказа действиях (бездействии) лица имеется состав преступления, оно подлежит уголовной ответственности за содеянное. Эти положения нового УК имеют существенное значение для правильного решения вопроса об уголовной ответственности при подготовке преступлений против жизни или при покушении на их совершение. Что касается ответственности организаторов и подстрекателей при неудавшемся добровольном отказе, то она наступает, если последовал преступный результат. Неудавшийся добровольный отказ этих лиц может служить лишь смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

2. Требование закона об обязательной добровольности отказа от продолжения приготовления к убийству или при покушении по делам об убийствах судами учитывается не всегда.

Так, по приговору Тверского областного суда был осужден Б., который, намереваясь на почве ревности совершить убийство X., нанес ей пять ножевых ранений. Экспертиза отнесла их к разряду легких. Суд осудил Б. только за те действия, которые он совершил, - за нанесение легких телесных повреждений.

Следовательно, отказ от продолжения преступления не может быть признан добровольным по мотиву невозможности в данных условиях довести преступление до конца. Этот мотив отказа при любых обстоятельствах исключает его добровольность.

Не будет отказ добровольным и в том случае, если виновный по каким-либо мотивам отложил доведение преступления до конца на более позднее время. Поэтому добровольность отказа, как указыва-

334              Глава XI

ется в ст. 31 УК, предполагает и его окончательность. Что касается других мотивов, то они могут быть любыми (боязнь наказания, жалость к жертве, раскаяние и т. д.), постольку поскольку свидетельствуют о добровольности отказа от продолжения преступления.

Для признания добровольности отказа важно, чтобы виновный сознавал, что он имеет полную возможность довести преступление до конца, но добровольно от этого отказывается.

3. При рассмотрении судами дел об убийстве возникает вопрос о возможности добровольного отказа при оконченном покушении. Доктриной уголовного права покушение признается оконченным в тех случаях, когда виновный выполнил все действия, которые он считал необходимыми для того, чтобы последовал преступный результат, но последний не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. При неоконченном покушении виновный, приступив к совершению преступления, не выполняет всех действий, которые он признает необходимыми для достижения преступного результата.

По нашему мнению, добровольный отказ может иметь место как от неоконченного покушения на убийство при любых обстоятельствах, так и от конченного покушения - в зависимости от способа совершения преступления. Не может быть добровольного отказа, если виновный с целью убийства произвел выстрел из ружья, но промахнулся, либо нанес ранение этим выстрелом или иным, опасным для жизни способом. В таких случаях при оконченном покушении на убийство речь идет не о добровольном отказе, а об отказе от повторения покушения. Такой отказ не изменяет характера уже совершенного покушения на убийство и виновный должен нести за него ответственность. Верховный Суд РФ, например, признал необоснованной кассационную жалобу по делу В., осужденного Мурманским областным судом за покушение на убийство 3. В жалобе указывалось, что действия В. должны быть квалифицированы как

34              ШаргородскийМ. Д. Указ соч. С. 259-260.

35              Курс советского уголовного права. Т. II. С. 435.

Приготовление к убийству и покушение на его совершение335

легкие телесные повреждения. В. во время вечеринки вызвал 3. из комнаты в коридор и нанес ей три удара ножницами в грудь за то, что она не желает дружить с ним. Увидев кровь, В. прекратил свои действия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что В. действительно отказался от дальнейшего нанесения ударов потерпевшей, но этот отказ является отказом от повторения покушения и не меняет юридической природы уже совершенного покушения на убийство. Поэтому и с учетом того, что виновный и сам не отрицал нанесения ударов потерпевшей ножницами с целью ее убийства, Судебная коллегия оставила приговор областного суда без изменения.

М. Д. Шаргордский правильно подчеркивал, что при отказе от повторения покушения на убийство не может быть добровольного отказа от преступления. Отказ о повторения уже совершенного деяния может лишь служить обстоятельством, смягчающим ответственность.36

Другая ситуация складывается в тех случаях, когда речь идет о покушении на убийство при помощи заранее подготовленных яда, газа, взрывных или иных автоматических устройств замедленного действия, т. е. таким способом, когда виновный в момент причинения смерти потерпевшему никаких активных действий не совершает. Смерть потерпевшего по расчету виновного должна наступить либо в результате его собственных действий (он может выпить яд, включить испорченную газовую колонку, дотронуться до потайного детонатора и т. п.), либо в результате действия автоматического устройства в заранее установленный момент. Во всех этих случаях, по нашему мнению, имеет место оконченное покушение, так как виновный сделал все от него зависящее, чтобы смерть потерпевшего наступила. Для него достаточно бездействовать и ждать осуществления желаемого результата. Вместе с тем, у виновного есть еще возможность предотвратить преступление, и если он добровольно предпринимает в этом направлении энергичные меры и предотвращает его, налицо добровольный отказ.

! ШаргородскийМ. Д. Указ. соч. С. 260.