Новосибирск: работа с прокуратурой и с общественностьюГ211

В 2003 активисты Сибирского регионального профцентра собрали подписи у жителей пяти муниципальных образований. В течение 5 дней набралось 4 с лишним тысячи подписей. Люди протестовали против завышенных тарифов.

После сбора подписей, запросов по поводу обоснованности тарифов (см. Приложение 14) и обращения в прокуратуру (см. Приложение 15) профсоюз также организовал пикетирование прокуратуры и инициировал массовую подачу исков от граждан в суд. Экономическо-аналитический центр при профсоюзе проводил анализ тарифов в ряде муниципальных образований. Ответы получили такие: ваши обращения переданы в конкретные прокуратуры каждого района. И реакция была разная с мест. Обская (г. Обь) - прокуратура подала в суд. В итоге судом признано: тарифы незаконны и гражданам обязаны сделать перерасчет. В других случаях результаты хуже, но борьба продолжается.

Что касается судебных разбирательств, то для них характерно следующее. Ответчики - коммунальные службы и администрация - стараются не ходить на суды или ходатайствуют о переносе по каким-то формальным признакам, т.е. используют все юридические лазейки. Суды часто выносят политические решения, тянут, препятствуют.

Самый главный аргумент в борьбе - отсутствие экономической экспертизы тарифов. Надо обратить внимание граждан и прокуратуры на это нарушение. С другой стороны, администрация быстро приспособилась. Она стала делать экспертизу у «своих» аудиторских фирм, которые просто обосновали тарифы администрации, т.е. узаконили то, что было. Поэтому приходилось еще и проверять, сделана ли экспертиза по закону, соблюдены ли все правила экспертизы (этапы и срок работы, лицензия, точные исходные данные, точная численность жильцов.). Если есть нарушения процедуры, можно написать жалобу в прокуратуру по факту нарушения правил экспертизы, чтобы фирмы лишились лицензии.

Кроме того, регулярно организуются пикеты и общественное давление на власть. Создан координационный совет по вопросам ЖКХ (в народе прозванный «трибунал»).

Т.Новая: «С помощью этого Совета-трибунала мы подтягиваем к себе людей на местах, а сами их решения выполняем. Мы собираемся, обсуждаем вопросы ЖКХ, чтобы им было понятно. Мы делаем на самом деле всю рутинную работу по расчетам и обоснованию. А они на местах разъясняют людям цифры, объясняют, что тарифы завышены. Люди приходят в совет по разным вопросам. Кого-то наследство интересует, кого-то жилье - квартира. Тут уже юрист занимается, а экономист непосредственно со всеми перерасчетами, по субсидиям, какое они имеют право, по составляющей тарифов, где что положено. И предлагаем людям: если вы хотите, сначала претензию напишем, потом в суд. Это очень трудно. Человек вышел - ему сказали, иди на почту отправь, принеси нам обратно уведомление - когда отправил. Так вот они иногда не доносят до нас. Получат - забывают, что куда нести. В основном, это люди старшего возраста.

Это действительно много месяцев, много встреч, много выездов. Телевидение, газеты, все каналы используем. Родственники, знакомые, профсоюзы...».

Борьба за коэффициент 0,7 при оплате электроэнергии (г. Асино, Томская обл.)Г221

30 декабря 2004 г. Федеральная служба по тарифам выпустила информационное письмо № СН-2849/13 «О порядке применения понижающего коэффициента 0,7». Согласно нему с 1994 года для населения, проживающего в сельских населённых пунктах, а также в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7 при расчётах за потребляемую электроэнергию.

Это говорит о том, что население РФ должно оплачивать не более 70% за каждый кВт-час от действующих тарифов. В субъектах РФ установление тарифов на электроэнергию, осуществляется Региональными энергетическими комиссиями (РЭК), которые созданы и действуют при областных и краевых администрациях.

Под давлением общественности и подачи массовых исков в суды о возмещении убытков причинённых в результате незаконных действий государственных органов - РЭК администрации Томской области. ОАО «Томскэнерго» решило подстраховаться и в 2003 г. обратилось в Верховный Суд РФ. Однако результат получился следующим: с марта 2004 г. на территории Томской области стал применяться и действует понижающий коэффициент 0,7 при оплате за электроэнергию. То есть население стало платить не рубль за кВт-час, а 70 коп. На местном уровне, карманные суды, всячески стремятся затянуть рассмотрение дел связанных с возмещением убытков, короче говоря, объединились с воровитой властью.

Против этих решений "Томскэнерго" дважды обращалась в Верховный Суд, и дважды проигрывала дела. Смотреть надо на сайте Верховного суда Определение Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 12 февраля 2004 года № КАС04-15. Его можно использовать как прецедент при подаче исков.

Чиновники администрации Томской области уже подсчитали, что должны вернуть населению области, более одного миллиарда рублей, полученных незаконным путём. Сумма выплат явно занижена, т.к. исчислена всего за 5 лет и без индексации, а не за 10 лет, как положено, и сумма выплат будет составлять не менее 3 млрд. рублей. Шила в мешке не утаить и теперь от буржуазной власти в соответствии со ст. 45, 53 Конституции РФ, ст. 16, 1069 ГК РФ нужно требовать полного возмещения причинённых убытков с учётом индексации за истекшее время (в данном случае, срок исковой давности не предусмотрен).

В каждом регионе РФ, понижающий коэффициент 0,7 при оплате за электроэнергию должен применяться в обязательном порядке. Применяется он или нет, выяснить очень просто. Нужно сравнить тарифы на электроэнергию в домах, где установлены стационарные электроплиты, и в домах, где их нет, и если тариф одинаковый, то коэффициент 0,7 не применяется, а если в домах с электроплитами тариф ниже на 30%, применяется коэффициент 0,7.

ВЫВОДЫ: В настоящее время можно организовывать на местах массовую подачу исков в суды и обращения в прокуратуры по возвращению за последние три года незаконно удержанных сумм за электроэнергию и обязать применять понижающий коэффициент 0,7 при оплате за электроэнергию тем, у кого установлены стационарные электроплиты. Также индексацию за инфляцию, моральный вред и оплату расчётов тарифов для суда.

Солнечногорск: снижение оплаты услуг ЖКХ благодаря уличной борьбеГ231

«Антимонетизационная» волна началась в Солнечногорске. О перекрытии шоссе Москва - Санкт-Петербург знает вся страна. После этого был создан Комитет спасения Солнечногорска.

Чего добились?

снижения платы за найм на 50% (с перерасчетом переплаченных сумм с              1 января)

снижения тарифов на теплоэнергию на 5%

предоставления Комитету спасения помещения (за счет мэрии)

участия КС в рабочей группе по разработке типовых форм договора              о              найме и о

предоставлении услуг.

Как добились?

Перекрытиями улиц, митингами и шествиями. Сразу после перекрытия шоссе, администрация города пошла на встречу и провела переговоры с представителями протестующих. Те выбили с нее обещания по поводу льгот и ЖКХ. Однако, люди не расслабились, и продолжали выходить на улицу. Только это дало результат (решения о снижении оплаты услуг ЖКХ были добиты только в мае и июне). Вывод Леонида Хохрякова (председателя КС): «Толькорадикальные действия дают результат, а не разговоры».

За что сейчас борются?

В Подмосковье основной пункт борьбы по ЖКХ - отмена НДС (18%!) с услуг ЖКХ (налог был введен только с 1 января 2004 г. поправкой к Налоговому Кодексу). Лишь квартплата освобождена от НДС.

Мурманск-2004: Суд отменил рост квартплатыГ241

В Мурманске в прошлом году несколько активистов, руководителей общественных организаций, выиграли суд у Администрации г. Мурманска и заставили сделать перерасчет в пользу жильцов.

18 апреля 2004 решением Октябрьского районного суда Мурманска было отменено как незаконное распоряжение городской администрации о повышении тарифов на жилищнокоммунальные услуги.

Огромное количество народа присутствовало в зале заседания суда, что сыграло свою роль. Суду предшествовали митинги и демонстрации.

Астрахань: политическая и судебная борьба против завышенных тарифовГ251

Местные оппозиционные депутаты вместе с профсоюзом «Защита труда» и рядом общественных организаций вели активную политическую и юридическую борьбу против завышенных тарифов в 2003 году. По коммунальным услугам они доказали в суде, что квадратные метры неправильно считаются, что за столько-то квадратных метров, муниципалитет должен вернуть деньги, необоснованно выплаченные жильцом.

Постоянно проводились квартальные собрания, распространялись газеты и листовки. Большой митинг по местным меркам (5000 чел.) состоялся 15 февраля 2003 после того, как тарифы на ЖКХ повысились в два раза.

И активисты подали в суд на экономическое обоснование тарифов, посчитав, что мэр установил необоснованные завышенные тарифы. Кроме того, они заказали экспертизу у независимой аудиторской фирмы, которая постановила, что тарифы, как минимум, завышены на 30%. Гражданка подала иск в интересах всех жителей по новым тарифам на тепло и горячую воду, установленным мэром. Сначала дело было выиграно в первой и кассационной инстанциях. Выиграли по тому основанию, что мэрия нарушала порядок принятия тарифов. То есть мэр нарушил чисто формальную процедуру. И решение суда вступило в силу, новые тарифы не могли действовать. Но спустя почти год астраханский арбитражный суд постановил отказать истцу в удовлетворении его требований признать тарифы экономически необоснованными.

Всего в Астрахани было подано четыре иска по разным основаниям повышения тарифов. Был выигран один суд по признанию платы за капитальный ремонт не правомерной.

отопительного сезона: по государственному нормативу — 167 дней, а мэрия установила 182 дней и занизила средние параметры температуры, что влияет, естественно, на стоимость тепла. А вторая экспертиза — заказанная мэрией — постановила, что все нормально. Первая экспертиза еще отметила, что за счет технологических неполадок — трубы не изолированы, большие протечки, теряется порядка 30% тепла, что превышает нормативы, то есть неправильная эксплуатация повышает энергические затраты. Нужен ремонт, но не за счет населения, есть же ремонтный фонд, амортизация — другие источники! А экспертиза администрации пришла к выводу, что повышение на 26% объясняется тем, что люди стали употреблять больше воды! А потери на трассах нет никакой, по крайне мере, это не стоит принимать во внимание!