Необходимость уведомления.

Как мы уже отмечали, в случае прямой последовательной обусловленности исполнения встречных обязательств, когда одна из сторон обязана исполнить обязательство только после получения предшествующего исполнения от другой стороны, неисполнение обязательства в ответ на неполучение предшествующего исполнения не является применением меры защиты.

Совсем другая ситуация имеет место тогда, когда исполнение одного из обязательств не является условием созревания другого. В этом случае приостановление исполнения является дискреционной, осуществляемой или не осуществляемой по воле кредитора, односторонней мерой защиты (мерой оперативного воздействия). Нарушитель договора не знает, как на его нарушение отреагирует кредитор и решится ли он использовать данную меру защиты, а не какую-либо иную (например, отказ от договора или начисление пени). В то же время незнание должника о принятии кредитором решения приостановить исполнение может вызвать у него серьезные потери. Например, покупатель, не знавший о приостановлении поставщиком отгрузки, может некоторое время нести расходы на подготовку приемки груза.

Соответственно, право должно требовать от лица, пожелавшего воспользоваться приостановлением исполнения в качестве средства защиты, направления немедленного извещения о приостановлении исполнения другой стороне. Данное извещение позволит нарушителю осознать, что неисполнение обязательства кредитором является реакцией на его нарушение, а не случайным встречным нарушением договора, и, соответственно, оценивать перспективы взаимодействия. В итоге положение сторон становится более предсказуемым и определенным.

В случае нарушения данной обязанности уведомления кредитор, приостановивший исполнение, должен быть обязан компенсировать должнику реальный ущерб, вызванный незнанием о приостановлении встречного исполнения. Такое правило было бы разумно de legeferenda, но при желании может быть выведено в рамках судебного правотворчества, исходя из широкой интерпретации принципа добросовестности.

В судебной практике можно найти примеры, подтверждающие сделанный нами вывод о необходимости уведомления о приостановлении исполнения <1>. Поддерживается этот вывод и в научной литературе <2>.

<1> См.: Постановления ФАС ПО от 11 мая 2000 г. N А72-4466/99-Г345 и ФАС МО от 12 марта 2001 г. N КГ-А40/861-01.

<2> Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 495.