Ю.С. Комягина Классификация следственных действий Классификация - важное средство оптимизации междисциплинарной теории
Ю.С. Комягина
Классификация следственных действий
Классификация - важное средство оптимизации междисциплинарной теории следственных действий (СД). Классификация в научном исследовании нужна для того, чтобы определить объем исследуемого понятия (круг объектов, которые этим понятием охватываются), выявить среди определенного класса
объектов отдельные роды, виды и группы объектов, их свойства, взаимные связи и отношения, что позволяет выяснить структуру изучаемой системы1, в том числе СД.
СД - объект классификационных исследований в науке уголовного процесса и криминалистике.
Отметим, что классификация СД в криминалистике должна основываться на уголовно-процессуальной классификации этих процессуальных действий и не дублировать ее. Поэтому для формирования корректного представления о криминалистической классификации СД необходимо рассмотреть разнообразные деления СД в науке уголовного процесса.Уголовно-процессуальная классификация следственных действий. На наш взгляд, классификация СД в этой науке должна основываться на смысле (духе) и норме (букве) уголовно-процессуального закона. Значительные трудности в толковании норм УПК породили, как следствие, различные уголовно-процессуальные классификации СД. По этому вопросу среди ученых-процессуалистов нет единого мнения. В литературе выделены разные основания деления СД на группы в зависимости от того, как ими рассматривается сущность СД. Поэтому в уголовно-процессуальной науке не сформирована общепризнанная классификация СД . Различия в классификациях СД, предложенных разными авторами, вызваны тем, что
О сущности и значении классификации в научном исследовании см.: Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002. С. 36-37.
См., напр.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 35; Громов Н.А., Николайченко В.В., Анненков С.И. Досудебные стадии уголовного процесса: Учеб.
пособие. Саратов. 1998. С. 73; Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 73, С. 201-202; Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб. пособие. Омск, 2003. С. 23; Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 8-9; Софронов Г.В. Классификация следственных действий // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства: Материалы Всерос. научн. -практ. конф., посвященной памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуж. юриста РФ И.Ф. Герасимова, Екатеринбург, 6-7 февр. 2003 г. Екатеринбург, 2003. С. 445-448; Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. СПб, 2005. С. 144-146.каждый из них в системе СД исследует лишь отдельные виды СД по избранным основаниям их дифференциации.
В связи с классификацией СД значительную актуальность имеет верное толкование смысла УПК РФ. Отсутствие в УПК нормы, содержащей полный перечень СД, приводит к различному толкованию закона в юридической литературе и на практике.
Так, авторы часто не включают в систему СД те из них, принадлежность которых к числу следственных не очевидна. Например, в литературе можно встретить мнение о том, что к СД не относятся: задержание подозреваемого (И.М. Гуткин, Б.Т. Безлепкин, Г. Абдумаджидов, Б. В. Фуфыгин и др.); наложение ареста на имущество (В.