И из всех этих языков пытался сконструировать себе «мировоззрение», с наибольшей полнотой соответствующее
1 Азаркин Н.М. Консервативный правопорядок: думы с К.Н. Леонтьевым // История государства и права. 2004. № 5. С. 11.
2 Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 2003. С. 384.
3
Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 257.
135
принципе вполне оправданно, даже с точки зрения развития современного российского государства и права. Как справедливо замечает доцент Н.М. Азаркин «начиная с имперских времен, все модернизации на западный манер бесследно канули в Лету швейцарских ульев-банков, так и не достигнув поставленных справедливых целей. Даже Петру I или Александру II, которые не чета нынешним горе-политикам, не удалось сдвинуть дело с мертвой точки там, где вопрос о судьбах Отечества: в социально-экономической сфере и правосознании русского народа. После реформ начинались контрреформы, все возвращалось на круги своя»1. Это происходило, прежде всего, из-за различного менталитета российского и западноевропейских народов и как утверждал Л.Н. Гумилев: «Механический перенос в условия России западноевропейских традиций поведения дал нам мало хорошего»2. Этот вывод подтверждается и зарубежных ученых. Например, польский ученый Е. Вятр убежден, что «национальный характер оказывает воздействие на политическое поведение людей, а тем самым - хотя и опосредованно - на политический строй. Многие неудачи политических реформаторов происходили потому, что эти деятели не учитывали взаимозависимости, существующей между чертами национального характера и особенностями строя, который они пытались создать.
Это проявляется, например, в провале попыток перенести североамериканские образцы государственного устройства на Латинскую Америку» . Американский теоретик С. Айзенштадт выдвинул и в принципе доказал положение, согласно которому любой цивилизации присущи свои специфические культурные традиции (культурные коды), на основе которых и происходит социальная, экономическая, политическая и иная интитуционализация. По его мнению, иначе и нельзя объяснить культурный консерватизм Востока и его «неподатливость» новым влияниям с Запада, как он полагает, эволюция общества происходит на основе внутреннего конфликта этих культурных традиций (кодов)1.Цитата по: Капустин Б.Г. Специфика афро-азиатских обществ и методология буржуазной социологии развития. // Философская и общественная мысль стран Азии и Африки. М., 1981. С. 170.
2 Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. С. 35.
Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003. С. 98. 4 Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997. С. 314.
Важнейшим отличием российской и западноевропейской цивилизаций является различное соотношение нравственности и права. Именно в России нравственность, основаннаяна православном восприятии жизни, всегда была на первом месте.