Тем самым Конституционный Суд подтвердил принцип всеобщности судебного контроля в РФ, а с другой стороны, констатировал прерогативу
Итак, на наш взгляд, в системе актов официального толкования права появилась особая разновидность толкования, которую следует именовать правотворческой. Естественно, что с позиции традиционного понимания юридической природы официальных разъяснений, данный термин «неблагозвучен», «режет слух» и, главное, может способствовать смешиванию нормот-ворческих и интерпретационных функций органов государственного аппарата. Традиционный взгляд, сложившийся в российской правовой системе, исходит из того, что официальное толкование является правоприменительным, не может и не должно создавать новые правовые нормы. Его результатом является лишь формулирование особых подзаконных организационно-вспомогательных правил понимания и применения толкуемых норм 56 или своеобразных «норм о нормах»57. Так, официальное толкование, содержащееся, например, в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, остается именно толкованием правоприменительным, обслуживающим нужды юридической практики.
Оно не может приостановить действие разъясняемых норм, объявить их лишенными юридической силы. Правотворческое же толкование как раз этим и отличается, ибо оно властно вторгается в правотворчество и в порядке судебного контроля приостанавливает действие правовых норм по мотивам их несоответствия конституционному законодательству, объявляет их юридически ничтожными. Рассмотрим основные признаки правотворческого толкования, выводимые из его природы и соотношения с другими сходными явлениями.1. Субъектами правотворческого толкования выступают только высшие судебные органы РФ и соответствующие судебные органы субъектов Российской Федерации. Такими наиболее типичными органами являются федеральные суды: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, а также конституционные (уставные) суды субъектов РФ. В частности, в п. 3 ст. 5 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», закреплено, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепринятым принципами нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу 58.