. Такой подход к определению правоотношения представляется неверными хотя бы потому, что если права и
Такой подход к определению правоотношения представляется неверными хотя бы потому, что если права и обязанности и регулируются нормами объективного права, то происходит это непосредственно, необходимости в каком-либо «посреднике» между законом и поведением субъекта нет .
Другая точка зрения на функцию правоотношения заключается в том, что правоотношение рассматривается в качестве средства конкретизации норм объективного права. В этой связи Л.С. Явич отмечает, что смысл правоотношения заключается «в конкретизации и индивидуализации в нем норм объективного права в виде субъективных прав и юридических обязанностей» . С данным утверждением можно согласиться при условии, что речь идет о нормах права, а не о нормах закона. Таким образом, складывается представление, что правоотношение есть научная абстракция, удобная для постижения права - форма, в которой существуют вполне определенные категории - субъективное право и юридическая обязанность. Как верно замечает В.А. Белов и А.Б. Бабаев: «... правоотношения не существуют - они только мыслятся» .Такое представление о правоотношении позволяет сделать ряд выводов. В частности, правоотношение как категория системностью обладать не может. Правоотношение как «юридический научный прием» в силу хотя бы своей природы, не может быть членимо ни на какие составляющие его элементы! Будучи абстракцией, правоотношение, тем не менее, не утрачивает свойства объективизации, способность к которой обусловлена реально-
стью правовых явлений, составляющих содержание правоотношения. Реальность же содержания правоотношения задается тем, что субъективное право и юридическая обязанность - суть такие явления правовой действительности, которые способны быть определенными (урегулированными) нормами объективного права . Следовательно, всякое правоотношение может найти объективацию лишь в рамках определенной юридической конструкции .
Разработка и последующее закрепление в нормах права моделей поведения достигается посредством свойства субъективного права к абстрагированию. Под абстрактным субъективным правом понимается элемент объективного права, выраженный в институтах права. В противоположность же субъективному праву правоотношение как определенная наличная связь между субъектами права «всегда конкретно» .
Следовательно, нельзя согласиться с мнением С.С. Алексеева о том, что гражданское правоотношение «должно быть определено как юридическая конструкция, когда все ее элементы образуют устойчивое строение.» . Правоотношение как мыслимая наличная связь между субъектами всегда предельно конкретно и способно к объективизации в рамках той или иной юридической конструкцииисключительно за счет отличительных свойств, которыми последняя обладает.