Способы (приемы) толкования права

Приемы толкования норм права – это методы подхода к их исследованию, способы, с помощью которых мысль интерпретатора углубляется в содержание правовой нормы. Уясняя действительный смысл и социальное назначение правовых норм, мы пользуемся различными приемами.

Результат исследования правовой нормы, идущий от более простого и элементарного к более сложному и глубокому, дает нам истинное представление о содержании правовой нормы.

В теории права выделяются следующие основные приемы толкования:

Текстовое толкование – это прием, который обычно называют грамматическим, поскольку объектом исследования в данном случае является текст, так сказать внешняя сторона нормы. Интерпретатор при текстовом толковании изучает одновременно как лексическую и синтаксическую, так и смысловую структуру текста нормы, применяет правила и грамматики, и логики .

Текстовое толкование начинается с осмысливания соответствующего текста нормативного акта. Необходимо установить основное значение отдельных слов, их смысловой оттенок в данном контексте, выяснить грамматическую форму. Если в нормативном акте нет определения термина, ему дается общеупотребимое литературное значение. При толковании интернациональных и иностранных слов им придается то значение, какое они приобрели в родном для законодателя языке .

Примером грамматического толкования может служить толкование терминов в обычном словоупотреблении. Так, в соответствии со статьей 164 УК КР, кража определяется как тайное хищение чужого имущества. В практике возник вопрос, как понимать слова «тайное хищение». В данном случае, для определения смысла данного выражения, толкующему субъекту необходимо употребить грамматический вид толкования.

Систематический способ определяется тем, что каждая норма права есть часть системы права, следовательно, взаимодействует с множеством норм. Поэтому при систематическом способе смысл нормы уясняется путем определения места и значения данной нормы с другими нормами в данном институте, данной отрасли, подотрасли права. При толковании используется связь норм Общей части кодекса с Особенной частью. Это также дает возможность более полно раскрыть смысл и содержание толкуемой нормы .

Систематический прием помогает выявить и устранить коллизии между различными предписаниями, найти нужную норму при применении аналогии закона, осмыслить право в единстве . Так, статья 114 УК КР предусматривает ответственность за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации. В данной статье законодатель рекомендует ознакомиться с редакцией Закона КР от 9 августа 2003 года № 193. И это систематический вид толкования.

Исследование социального значения нормы, ее цели, намерений законодателя, общественно-политической обстановки, обусловившей ее издание, составляет содержание историко-политического толкования. Важно использовать документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации, литературу, отражающую политику государства по рассматриваемому вопросу. Кроме того, интерпретатор изучает преамбулу и введение к толкуемым актам, их официальное и неофициальное толкование, тексты старых, отмененных актов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы, а также учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования .

Историко-политическое толкование помогает правильно и в каждом историческом периоде дифференцированно подойти к толкованию того или иного термина или слова. Например, в статье 164 УК КР употребляется термин «кража в крупном размере».

Логический способ состоит в том, что он предполагает исследование логической связи между отдельными положениями нормы права или акта на основе правил логики, поскольку смысл предписания не всегда совпадает с его словесной формой. Анализу подвергаются не отдельные слова, а обозначаемые ими понятия, явления, соотношение между ними .

Примером применения данного вида может послужить толкование пункта 1 статьи 181 ГК КР. В ней говорится о ничтожных сделках. В данном случае под «ничтожной сделкой» понимается «недействительная, противозаконная сделка», но никак не «малозначительная».

Телеологическое (целевое) толкование направленно на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного акта способствует его эффективной реализации .

Например, в Уголовном кодексе Кыргызской Республики есть такие главы, как «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики» и др., где цели могут быть легко понятны даже неспециалисту.

Специально-юридический способ толкования права представляет собой изучение технико-юридических приемов выражения воли законодателя. Иначе говоря, данный способ базируется на правилах юридической техники. При этом содержание норм права устанавливается посредством анализа юридических терминов, понятий, конструкций. Считается, что специально-юридическое толкование предполагает следующие приемы: а) нормативное толкование, т.е.

Как отмечает Н.И. Матузов, от грамматического данный способ толкования отличается тем, что здесь толкуются не отдельные слова и выражения, не их соединения, а юридические конструкции, понятия, институты. Они взаимосвязаны, но не тождественны .

Функциональное толкование права сводится к учету условий и факторов, при которых реализуется норма права, в том числе особенностей места, времени и других обстоятельств .

Указанные приемы всегда дополняют и обусловливают друг друга. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать одновременно и параллельно. Они дают положительные результаты лишь в совокупности, в своем взаимном проникновении; нельзя успешно толковать нормативный акт только с помощью одного какого-либо приема.

Правила и приемы толкования облегчают усилия интерпретатора проникнуть в суть правовой нормы. Однако они не могут заменить собой разум лица, толкующего нормативный акт, его жизненный и правовой опыт, его юридические знания.