И. Равенство уголовной ответственности // Государство и право. 1991. № 12. С. 86. ных
ных санкций не есть продукт исключительно субъективного усмотрения законодателя. Она основывается на господствующих в обществе представлениях о пределах целесообразности и допустимости той или иной меры юридической ответственности 213, которые законодатель не может игнорировать.
Достаточная неопределенность санкций юридической ответственности выражается в относительной неопределенности содержащихся в них пределов мер принуждения.
Как правило, установление относительно-неопределенных мер принуждения достигается путем указания в нормах юридической ответственности либо на низший, либо на высший предел, либо на оба предела того или иного вида наказания (взыскания) одновременно. Этим самым создаются нормативно-правовые условия для определения компетентным субъектом справедливой меры ответственности, возлагаемой на конкретного правонарушителя.Правовой институт, с помощью которого реализуется достаточная неопределенность санкций ответственности, называется ин-ститутомназначениянаказания (взыскания) заправонарушение.
«Назначение наказания — это правомочное определение в соответствии с законом правомочным судом вида и размера наказания конкретному лицу, признанному этим же судом виновным в совершении данного преступления, с учетом юридически значимых особенностей и преступления, и лица, его совершив-шего»214. По мнению В.Г. Беляева, при «назначении наказания принциправенства граждан перед закономи судом (ст. 4) заключается в обязательной для суда независимости его от таких указанных в статье 4 обстоятельств, которые для данного конкретного лица, в данном конкретном деле, будут юридически безразличными обстоятельствами»215.
Требование состязательности и равноправия сторон в юридическом процессе осуществления ответственности за правонарушение. В соответствии сч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроиз-
213 Денисенко В.В. Системный анализ административно-деликтных от-
ношений. СПб., 2001. С. 14.
214 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Рос-
тов н/Д, 1996. С. 186.
215 Беляев В.Г. Применение уголовного закона: Учеб. пособие. Волгог-
рад, 1998. С. 91.
водство — уголовное, гражданское, административное и конституционное — «осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Некоторые авторы считают некорректным и юридически неправильным в одном конституционном предписании объединять такие основы судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон 216. С нашей точки зрения, состязательность и равноправие неотделимы друг от друга, что и зафиксировала Конституция РФ. Отраслевое законодательство подтверждает целесообразностьтакого подхода.