§ 1. Проблема возникновения и развития мусульманского государства и права в российской литературе
В российской исторической литературе существует несколько концепций возникновения мусульманского государства и права. До последнего господствовала марксистская модель возникновения ранней государственности в любом регионе мира, в том числе и у арабов.
Она утверждала, что на определенном этапе развития происходит кризис первобытно - общинного и родоплеменного строя, появляется имущественное неравенство, затем классы, из которых самые богатые захватывают власть и превращают ее в государственную, создавая одновременно нормы поведения для угнетенных классов и защиты своих классовых интересов. Вместе с тем марксистская литература признает, что арабская государственность появилась на основе религиозной исламской общины племени курайшитов. Однако происходит это на основе появления имущественного неравенства, распада родовых и большесемейных связей, разложения родоплеменного строя, усиления родоплеменной розни, вражды, военных столкновений.В российской научной и учебной литературе длительное время упрощалось так называемое догосударственное развитие у большинства народов мира. Первобытно - общинный и родоплеменной строй фактически отождествлялись, утверждалось, что якобы только из их разложения может возникнуть государственность. На наш взгляд, разложение первобытно - общинного строя приводит к появлению ранней государственности на уровне родо - племенного строя в виде “военной демократии”, его потестарные (властные) органы (народное собрание, совет старейшин и вождь) фактически и юридически (на основе обычного права) являются государственными властными органами. Дальнейшее развитие государственности у различных народов идет либо по пути все большего укрепления власти всех родоплеменных органов и их положение закрепляется в писаном праве, либо по пути усиления одного из этих ранних потестарных (властных) государственных органов, и тогда возникают или монархические, или аристократические, или демократические государства (страны Древнего Востока, Древний Рим и Спарта, Древние Афины).
Что касается появления арабской государственности, то здесь нет единого мнения.
С. В. Юшков писал, что к VI в. Аравия представляла собой комплекс независимых друг от друга дофеодальных государств, не уточняя их формационную принадлежность, но и не относя их к рабовладельческой или иной, например, родоплеменной государственности. Вместе с тем он находит у арабов и первобытно - общинный строй. Дальнейший процесс он представляет таким образом, что в процессе феодализации они (очевидно, дофеодальные государства и первобытно - общинный строй) разлагаются и возникает политическое движение, облеченное в религиозную форму, на основе которой и создается феодальное государство. Нужно отметить, что избегая уяснения формационной принадлежности дофеодальных государств, не относя первобытно - общинный строй к родо - племенному строю, утверждая, что на основе их разложения возникает только феодальное государство, автор практически утрачивает логику становления государственности вообще, утверждая марксистский тезис, что феодальное государство может возникнуть из разложения рабовладельческого и первобытно - общинного строя.С. В. Чиркин пишет, что кризис рабовладельческих производственных отношений в Юго - Западной Аравии, упадок государств древней цивилизации, разложения первобытно - общинного и родо - племенного строя у полуосоедлых арабских племен, распад родовых и большесемейных связей, накопление богатств у отдельных (очевидно, малых) семей, возникновение классовых противоречий у арабских племен, необходимость противостоять внешним завоеваниям создали предпосылки к образованию арабского феодального государства. Автор отмечает религиозную окраску этого процесса и тесную связь между образованием феодальной государственности и возникновением новой религии - ислама, одновременно возникает политическое движение за объединение арабских племен. Таким образом, остается непонятным, существовали ли рабовладельческие производственные отношения в каких - либо государствах, если в государствах, то в каких. Какие производственные отношения существовали в “государствах древней цивилизации”, если рабовладельческие, то почему об этом не сказано, если не рабовладельческие, то какие.
Непонятно, каким “внешним завоеваниям” надо было противостоять, со стороны других государств, то каких, а может быть, это арабские завоевания и их нужно было остановить, но такое едва ли было возможно, наоборот, это поощрялось. Таким образом, здесь возникает вопросов больше, чем ответов из-за недостаточной проработанности проблемы, из-за неуясненности большинства определений и характеристик существовавших в арабском мире, характерных черт, особенностей и этапов его развития. Получается это все из-за приверженности к догматам марксистского учения о классовой борьбе, классовом характере арабской государственности, из необходимости следовать учению о ее формационной принадлежности. Нужно вместе с тем отметить, что, оставляя не уясненными некоторые положения в изложении появления государственности, С. В. Юшков и С. В. Чиркин, как бы заставляют самого читателя усомниться в марксистских положениях и в их применимости к возникновению арабской государственности, тем самым давая простор для самостоятельного осмысления проблем возникновения арабской государственности. В 1996 г. С. В. Чиркин опускает проблему появления арабского феодального государства из разложения рабовладельческого и первобытно-общинного строя, а пишет о формировании средневекового государства в результате объединения арабских племен, которое сопровождалось появлением ислама в процессе “ханифитского” движения за единобожие . Таким образом, автор отошел от формационно-классовой теории и заменил ее религиозно-племенным подходом, что раньше имело место лишь частично. Однако куда делись ранние государства в Аравии, которые существовали реально на протяжении не менее тысячелетия. Очевидно речь может идти не о формировании, а о реформировании старых форм государственности в новую, причем общеарабскую форму государственности, организованную на основе религиозно - этического учения.К. Г. Федоров без лишних усложнений выводит появление исламского государства из разложения военной демократии на основе новой религии ислама.
Многие придерживаются точки зрения, что у арабов, как и во многих других станах Востока, было характерно длительное воспроизводство одних и тех же производственных отношений и родоплеменной структуры организации общества. Известный востоковед П. А. Грязневич считает, что мусульманское государство возникло из недр родоплеменного общества. Однако, он довольно решительно выступает против жесткого детерминирования появления ислама социально-экономическими процессами.В целом же в российской историографии о появлении арабской государственности утвердилось мнение, что первоначально в среде арабов возникла феодальная верхушка, которой для объединения страны и закрепления своего господства потребовалась новая идеология, которую они и нашли в исламе. Считается, что ислам возник из иудейских и христианских религиозных воззрений, переработанных Мухаммадом и приспособленных к арабской действительности. В целом можно признать, что это было так, но в действительности дело обстояло гораздо сложнее, но вместе с тем и понятнее, так как на самом деле этот процесс был далек от имущественных, социально-классовых и формационных основ.
Действительно к VI в. н. э. у аравийских народов не было этнического, экономического, религиозного и политического единства. Однако вполне очевидно можно утверждать, что первобытно - общинный строй на Аравийском полуострове был изжит тысячелетия назад. Задолго до появления ислама здесь существовало несколько государств в самых различных формах, основанных на самых различных экономических укладах, религиозных воззрениях и правилах быта. Многочисленные семитские племена на Аравийском полуострове были известны египтянам, нубийцам, эфиопам с III тысячелетия до н. э. В VII до н. э. ассирийцам и вавилонянам были известны арабы (ал-араб), как жители пустыни. Еще ранее население Аравии разделилось на кочевников пустынь, полупустынь, земледельцев оазисов и торговое население, обеспечивающее обмен между арабами кочевниками и земледельцами и между арабами и соседними народами.
Кочевники одомашнили скот, освоили множество ремесел, высокого уровня достигли земледелие и ремесло у оседлых народов, росла торговля, верблюжьи караваны с товарами уходили во все стороны света. Через Аравию проходили мировые торговые пути между Европой, Азией и Африкой, в том числе сухопутный “шелковый путь”. Арабские чиновники формировали верблюжьи караваны, предоставляли им сопровождение и охрану, на торговых путях создавались стоянки, склады с запасом корма и товаров и пр. В этой обстановке сохранить первобытно-общинный строй было явно невозможно. Одновременно шел известный процесс перестратификации населения, на смену родовым и соседским общинам пришла профессионально-корпоративная стратификация населения Аравии. Выделились кочевники - скотоводы, земледельцы, ремесленники, торговцы, ростовщики, воины, жрецы. Это требовало совершенно иных форм организации и регулирования отношений между людьми их профессионально-корпоративными общностями. При этом часто эти общности совпадали с этническими и родоплеменными общностями, которые специализировались на том или ином виде деятельности. Родоплеменные, профессионально-корпоративные общности часто исповедовали различные религии, поклонялись различным богам, у многих существовал политеизм. Вместе с тем совсем недавно утверждалось, что при переходе от одной эпохи к другой, от первобытно-общинного строя к классовому появляется ислам, который явился результатом коренной перестройки основ мировоззрения, структуры социальных представлений и религиозного сознания. Вместе с тем считается, что появление ислама стало ответом на вызов времени, на ликвидацию этнической разобщенности, ликвидацию раздробленности, объединение всех арабов. Здесь непонятно, или ислам стал ответом на свершившиеся ликвидацию этнической разобщенности, раздробленности и объединение всех арабов, или ислам создавался, чтобы решить эти задачи. Утверждается также, что Мухаммад искал не создания единой межплеменной этнической общности, а встал на ханифистские позиции, осуждал многобожие, так как стремился к устранению религиозного разобщения людей.