При чем, если по гражданским делам достаточно лишь предоставления доказательств в суд, то по уголовным, как правило, фальсифицированные

Часть 3 ст.303 Уголовного кодекса РФ, как уже указывалось, предусматривает квалифицированный состав преступной фальсификации доказа-

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (под ред. А.И. Рарога). М., Юрист, 2004. С.364.

Комментарий к Уголовном кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М.Лебедева. М.: Издательство «Юрайт», 2004, с.498.

тельств. При этом законодателем введены два самостоятельных критерия фальсификации, влекущей более строгое наказание за ее совершение.

Во-первых, по части 3 ст.303 УК РФ квалифицируется фальсификация доказательств по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. При этом следует руководствоваться ст.15 УК РФ, в соответствии с которой тяжкими являются умышленные преступления, наказуемые лишением свободы на срок до 10 лет, а особо тяжкими преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет либо более строгое наказание. ледует отметить, что наказуемым по данной части рассматриваемой статьи кодекса, является фальсификация, как обвинительных, так и оправдательных доказательств, представляемых в дело следователем, дознавателем или защитником по соответствующему уголовному делу.

Так, в частности, Адвокат К., являясь защитником Л., обвиняемого органами предварительного расследования в похищения человека, в рамках проводимого им параллельного адвокатского расследования пришел домой к потерпевшему А. и получил от последнего заявление, из содержания которого следовало, что Л. не только похитил А., но и добровольно потерпевшего отпустил. Иными словами, защитник заполучил документ, который полностью аннулировал все результаты официального следственного расследования, поскольку в силу примечания к ст. 126 УК РФ лица, добровольно освободившие похищенного, от уголовной ответственности освобождаются. Обвиняемый Л., передав следователю ксерокопию вышеуказанного заявления А., заявил ходатайство о приобщении ее к материалам уголовного дела. Лица, осуществляющие предварительное расследование, усомнившись в достоверности заявления А., допросили его по обстоятельствам отобрания данного документа адвокатом К. Потерпевший показал, что К. данное заявление заполучил от него обманным путем: представился работником прокуратуры, под диктовку заставил написать текст заявления,содержание которого не соответствовало действительности.