Представитель саратовского дворянства Э.

Оппонентом Исеева среди саратовского дворянства стал депутат Государственной думы граф А.А.Уваров, подвергший резкой критике позиции правых депутатов, отрицавших необходимость реформирования системы самоуправления на основе всеобщего избирательного права и скептически оценивший утверждение, что на местах «недостаточно потребных элементов для того, чтобы найти в волости людей, которые еще не призваны к общеземской деятельности»7. Следует отметить, что скептические оценки правовой культуры крестьянства начала ХХ в. разделялись, пожалуй, большинством «образованного общества»8 .

Уваров А.А. обратил внимание на противоречивость законодательства. Так, указом от 5 октября 1906 г. был изменен ряд статей оложения 1890 г. и расширены права крестьян на земских выборах (обладавшие собственным земельным цензом могли участвовать в работе второго избирательного собрания своего уезда).

Принцип земского избирательного ценза отстаивала Саратовская губернская земская управа. В качестве весомого аргумента выдвигался тезис: «Земство есть единица не только самоуправляющаяся, но и, главным образом, самооблагающаяся, а облагать налогами по справедливости может только тот, кто сам их платит»10. Земцы отвергли популизм, основанный, по их мнению, не на учете реальности, а на желании завоевать авторитет у малоимущих слоев населения. Принцип налогового ценза, как полагали саратовские земцы, должен внести уравнение в права различных категорий избирателейи мог способствовать уничтожению различий, существовавших между поземельным подесятинным цензом и оценочным (для промышленных предприятий, неземельных недвижимых имуществ).