В этой связи реализация курса правительства по отношению к российской деревне обусловила необходимость поиска
На основании Записки главы правительства П.А.Столыпина и Особых журналов Совета министров (обсуждение прошло 19 и 22 декабря 1906 г.
и 3 и 6 января 1907 г.) был разработан пакет законопроектов о поселковом, волостном и уездном управлении. Основные задачи реформы сводились к «усилению в местном самоуправлении общественного начала»; расширению компетенции «выборных учреждений»; привлечению к участию в их деятельности широких слоев населения; упорядочению отношений органов местного самоуправления и исполнительных структур центральной и местной власти»1. Речь шла об упразднении крестьянского сословного самоуправления и замене крестьянской волости всесословной (мелкой земской единицей), постепенном переходе от сословных к имущественным куриям при проведении выборов в уездное земство. В компетенцию волостного самоуправления должны были войти: заведование делами местного благоустройства и благосостояния; устройство и содержание волостной полиции; взимание государственных и земских сборов, отбывание натуральных земских повинностей. Достаточно четко определялась структура волостного управления: волостное собрание (распорядительный орган); волостной старшина и волостная управа (исполнительный орган); наемная волостная стража (десятские и сотские).2Проект создания всесословной волости был направлен на снятие перегрузок с уездного земства. Необходимо принимать во внимание и стремление правительства извлечь уроки из событий революции 1905 - 1907 гг., одним из которых являлся достаточно слабый контроль за жизнью деревенского «мира». В этой связи правомерен вопрос об изменении правового статуса дворянства, которое с настороженностью отнеслось к новациям столичных администраторов, опасаясь потерять влияние на крестьянство.
Проект реформы предусматривал включить помещиков в состав волостных гласных (тем самым создавалась возможность влияния на волость «снизу»), а также учредить должность участкового начальника, подведомственного министерству внутренних дел и способного контролировать ситуацию «сверху»3.
Реализация замыслов реформаторов могла способствовать участию в принятии решений на местном уровне тех крестьян, которые, порывая с общиной и теряя голоса на общинном сходе, имели право на выдвижение своих кандидатур на выборах в волостное земство4.
Намерения правительства вызвали оживленную полемику в стенах Государственной думы.
При этом обсуждение проекта на собраниях губернских и уездных земств не состоялось, поскольку это вошло бы в противоречие с законодательством. Провинциальное общество могло рассчитывать на знакомство со стенографическими отчетами Государственной думы и заседаний съездов уполномоченных дворянских обществ. Изучение этих видов источников позволяет уловить некоторые особенности правовой культуры представителей различных стран начала ХХ в.