29) и прав граждан не нарушает.

В необходимых случаях, по утверждению представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, такие заявления и письма принимаются также и к рассмотрению органами прокуратуры.

Довод заявителя о необходимости рассмотрения по существу всех обращений граждан, в том числе и содержащих нецензурные и оскорбительные выражения, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и противоречит общепринятым нормам морали.

Утверждение заявителя о том, что содержащиеся в п.4 Приказа положение о возможности прекращения переписки с лицом, которому неоднократно давались ответы на его обращения, а вновь направляемые им - не содержат каких-либо новых доводов и мотивов, противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не может быть признано обоснованным, так как ни Конституция Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации «Опро-куратуре Российской Федерации», ни Указ ПВС СССР от 12 апреля 1968 года не содержат положений, обязывающих соответствующих должностных лиц неоднократно рассматривать одни и те же обращения граждан. Суд исходит также и из того, что в этом случае предусмотренное законом право гражданина на обращение с заявлением либо с жалобой в органы прокуратуры является реализованным и прекращение с ним переписки по аналогичным обращениям по решению руководства прокуратуры этого права фактически не нарушает.

То обстоятельство, что именно по названным выше основаниям может быть принято заключение о прекращении переписки, подтвердил в суде представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лобанов В.М. и об этом же свидетельствует имеющаяся в деле копия заключения о прекращении переписки по обращениям Аветяна В.М.

Суд при этом принимает во внимание и то обстоятельство, что в случае приведения заявителем в обращении новых доводов, на которые он ранее не ссылался, такое обращение, несмотря на имеющееся заключение о прекращении с ним переписки, подлежит рассмотрению в установленном порядке.

Каких-либо данных, опровергающих указанные выше обстоятельства, заявителем суду не представлено.

Заявленное требование, касающееся обжалования действий должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, не может быть рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку оно не отнесено законом к его подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решила:

заявление Ростовского общества прав человека «Защита Интернэшнл» удовлетворить частично.

Абзац 3 пункта 3 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июля 1992 г. № 33 признать недействующим и не подлежащим применению.

Требование заявителя в части признания недействительным пункта 4 этого же Приказа оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.