<<
>>

Поскольку прерогативу постановления справедливого и обоснованно-законного приговора у суда ни кто не

Поскольку прерогативу постановления справедливого и обоснованно-законного приговора у суда ни кто не отнимал. Ведь именно такой орган как суд может и должен разрешать уголовное дело по существу, а в последствии вынести законный, обоснованный и справедливый приговор (ст.
297 УПК РФ), плюс ко всему «обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия были выяснены и оценены»1. Т.е. указанная норма ст. 297 УПК РФ находится в прямой взаимосвязи с требованиями п.1.ч.1 ст.299 УПК РФ, который обязывает суд разрешить вопрос о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый. Выше сказанное позволяет сделать вывод, что мнения некоторых ученых о том что «роль суда при допросе второстепенна»1 несостоятельна.

При проведении допроса в ходе судебного следствия суд выполняет определенные функции, такие как организационную, регулятивную и непосредственного участия. В частности, что касаемо организационной функции, то в данном аспекте полномочия суда изложены в ряде статьей УПК РФ (ст.243, ст. ст. 261-272 и др.) В том числе представляет интерес ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой, суд должен создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Поскольку, суд осуществляя названную функцию должен установить и поддержать надлежащую психологическую обстановку проведения допроса, поскольку это оказывает прямое влияние как на осуществление допроса, так и на показания допрашиваемого лица. Председательствующему надлежит создать такую обстановку на допросе, которая бы исключила нервозность. Допрашиваемый, находясь в непривычной официальной обстановке, видя присутствие в зале судебного заседания не только судей, но и представителей сторон, осознавая груз своей ответственности за дачу показаний, может испытывать сильное волнение или психическое напряжение в виде повышенной раздражительности или заторможенности.

На основании чего можно сказать, что индивидуальный подход к допрашиваемому - одно из основных требований тактики судебного допроса.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов/Под общ.ред. А.В. Смирнова. СПб: С.-Петербург. 2004. С.519.

Регулятивная функция проявляется в том, что согласно ч. 1 ст. 275 УПК, председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу. Это правило, предусмотренное для допроса подсудимого, по нашему мнению, распространяется и на других допрашиваемых лиц. На наш взгляд необходимо более широко трактовать такое понятие, как отвод вопросов, не имеющих отношение к делу. Например, суд вправе отклонять также вопросы, оскорбляющие честь и достоинство участников судебного следствия. Осуществление данной функции требует от председательствующего глубокого знания дела, быстрого определения относимости поставленного вопроса с тем, чтобы, во-первых, допрашиваемые излагали только действительно известныеим факты, а, во-вторых, чтобы в деле не оставалось невыясненным ни одного обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения дела.

<< | >>
Источник: В.Л. Кудрявцев. Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 1: Секция Теории и истории государства и права; Уголовно-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. 2008

Еще по теме Поскольку прерогативу постановления справедливого и обоснованно-законного приговора у суда ни кто не:

  1. Е.Ф. Борисов. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. - М.: Юристъ, 2000. - 536 с., 2000