Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма
Переходное государство - одна из актуальнейших проблем современности. Крушение тоталитарного социализма с его массовыми жертвами и безмерными страданиями народов привело к образованию двух десятков постсоциалистических государств.
При дискутировании вопроса о переходном государстве, как правило, речь идет чаще всего об "обратном переходе" к капитализму, к "капитализму турецкого образца" (некоторые постсоветские республики Средней Азии), к особым моделям "цивилизма", народному капитализму или демократическому социализму.
Наиболее отчетливо особенности постсоциалистического государства обнаруживаются в его возникновении, социальном характере (в функциях), государственной форме:
переходное государство - это весьма длительный период перехода от одного качества к другому, период не эволюционных, а по своему существу (хотя и не всегда по форме) революционных изменений.
Своеобразие современного постсоциалистического государства состоит в том, что оно возникло на основе демократической, антитоталитарной революции, совершенной в основном мирными способами.
Эта революция с разными поворотами и задачами продолжается и сейчас. Мирная в целом, антитоталитарная демократическая революция включала элементы вооруженных форм борьбы.В ходе революции, создании новых государственных институтов противники тоталитаризма апеллировали к конституции, закону, праву, к идее общечеловеческих ценностей. В новых условиях конституционные нормы наполнялись иным содержанием и использовались для разрушения тоталитарных порядков. Путем принятия поправок к конституциям устранялись нормы о руководящей роли компартии, провозглашалось право частной собственности, свободная предпринимательская деятельность, принцип разделения властей, местное самоуправление, многопартийность, идеологический плюрализм.
Особенностью демократической антитоталитарной революции стал ее криминальный аспект.
В современной антитоталитарной революции криминал затронул фактически все слои населения и приобрел полугосударственный характер, будучи связан прежде всего с переделом власти и государственной собственности, проводимым "сверху".Неумелое в большинстве стран осуществление разгосударствления собственности (приватизация) создало наилегчайшие возможности для стремительного обогащения представителей разного рода номенклатуры: директоров государственных предприятий, чиновников, мошенников разных рангов - всех, кто имел хотя бы небольшую долю власти, выдавая или не выдавая на что-то разрешения. В течение короткого времени некоторые из начинающих предпринимателей превратились в долларовых мил-лионеров и миллиардеров. Должностные лица, распоряжавшиеся финансами, месяцами не выдавали заработную плату работникам, "прокручивая" эти средства в коммерческих банках и присваивая себе проценты за банковские операции. Крупнейшие заводы, которые строила вся страна, земля, другое крупнейшее государственное имущество продавались за бесценок: директора, чиновники приобретали крупные пакеты акций, зачастую предварительно создавая акционерные компании закрытого типа (для себя) с целью перекачки денежных средств. Это же делали и естественные монополии (транспорт, связь и др.), предварительно повышая цены (по существу, монопольные) на свою продукцию или оказываемые услуги. Некоторые чиновники нажили огромные состояния на взятках.
Криминал "сверху" сомкнулся с криминалом "снизу": невиданным разгулом преступности (убийства, насилия, взрывы, грабежи и т.д.), с которой государственные органы постсоциалистических стран не могут справиться, а некоторые должностные лица и не хотят бороться.
Отмеченные негативные стороны - крупнейшие издержки антитоталитарной революции. И все же в целом она не только величайшая победа народа, но и историческая необходимость. Без утверждения права собственности, свободы, демократии, прав личности, ранее задушенных тоталитаризмом, невозможен социальный прогресс.
Многие сегодняшние беды постсоциалистических государств унаследованы от тоталитарного прошлого. Новая власть преодолела некоторые из них, породив новые. Важно, чтобы реформаторский курс проводился новой государственной властью компетентно, умело, а не «любой ценой». Однако постсоциалистическое государство не сумело обеспечить социальные и экономические права большинства населения, уровень жизни которого катастрофически упал. В России доходы низших и высших слоев населения различаются почти в 14 раз. Этот показатель превышается разве что в крайне отсталых и колониальных странах.Оценка характера государственной власти в постсоциалистическом государстве осложняется формированием в некоторых сферах номенклатурно-мафиозного капитализма, нерасчлененностью в ряде случаев ком-мерческих, административных, а то и криминальных структур, несогла-сованностью действий государственных органов, противодействием местной номенклатуры.
В постсоциалистических государствах сложились и крупные силы, в руках которых сосредоточиваются реальные рычаги политической власти либо непосредственно, либо путем решающего давления на государственную власть. Это: 1) прежняя центральная номенклатура, во многом изменившая свой облик; 2) слой чиновничества, наделенный дискреционными полномочиями (правом решать вопросы по усмотрению, но в рамках закона); 3) "новая буржуазия", в том числе из среды мафиозных группировок, занимающаяся коммерческой деятельностью; 4) региональная старая и новая номенклатура, умеющая урвать себе привилегии у центральной власти.
Государственная власть принадлежит государству, его органам, но ее реальные рычаги находятся в руках узкой группировки, преимущественно из окружения главы государства (личная охрана, собственная администрация, оттесняющие, правительство). В некоторых постсоциалистических государствах, имеющих форму парламентской республики, реальная власть сосредоточена в руках узкой группировки, преимущественно из окружения главы правительства.
Итак, постсоциалистическое государство не обеспечивает необходимого уровня жизни населения, не предоставляет ему необходимых со-циальных услуг и, следовательно, не является еще социальным государ-ством.
Правовая реформа не завершена, само законодательство, указы президента, акты правительства противоречивы, зачастую не выполняются, не исполняются многие решения судов, их престиж в обществе невысок, - у нас имеет место не правовое, а полуправовое или частично правовое государство. Сказанное относится и к демократическому аспекту. В некоторых постсоциалистических государствах в наличии есть только элементы демократии. Поэтому многие постсоциалистические государства - полудемократические.Как и всякое переходное государство, постсоциалистическое не имеет "чистых", классических государственных форм. Так, в парламентарных республиках, например, в Молдове, президент согласно конституции 1994 г. распускает парламент при двойном отклонении вотума доверия правительству. В республиках, по существу являющихся президен-тскими, используются элементы парламентаризма. Статья 63 Конститу-ции Казахстана 1995 г. предусматривает, например, возможность вотума недоверия правительству и право роспуска парламента президентом, чего не существует в классической президентской республике. В целом, во многих постсоциалистических странах роль парламента принижена, а их контрольные полномочия используются недостаточно эффективно или не в полном объеме.
Во многих постсоциалистических государствах по конституции существует полупрезидентская (а на деле - президентская) республика с доминирующим положением президента в структуре государственной власти. На практике роль главы государства еще более весома, чем это предусмотрено конституцией.
В некоторых постсоциалистических государствах Средней Азии роль президента еще более возвеличена, а деятельность оппозиции пресекается. Вместо выборов в 1994-1995 гг. в этих странах проведено продление срока пребывания президентов на должности до 2000 г. (путем референдума по единственной кандидатуре). В некоторых странах президент имеет официальный статус "вождя", "отца" народа, молитвами за его здоровье начинаются занятия в школах. Этому, к сожалению, подражают отдельные субъекты федерации в России, где выдвигаются идеи пожизненного и даже наследственного президента республики.
Форма территориально-политического устройства во многих странах тоже носит черты переходности.
Не решен вопрос с провозглашением Приднестровской республики в Молдавии, сложным является статус Крыма на Украине, остро стоят проблемы территориально-политического устройства в Таджикистане, Грузия не решила до конца важнейший вопрос об отношениях с Абхазией.Что касается государственного режима, то он также отражает переходный характер государственной власти. В практику вошли демократические формы и методы деятельности органов государства: свободная пресса, публичность, свободные выборы, референдумы и т.д. Но не преодолены и авторитарные черты в деятельности государственного аппарата. При разделении властей решающая роль принадлежит исполнительной власти (особенно главе государства), роль парламента принижена, судебная власть по ряду причин (в том числе материального характера) не выполняет своих функций. Черты демократии не получили должного развития. Публичность имеет ограниченный характер: на просьбы обще-ственности к крупным государственным чиновникам представить декла-рации о своих доходах почти никто не откликнулся.
Таким образом, в подавляющем большинстве постсоциалистических государствах имеет место полудемократический режим; кое-где с перевесом демократических черт, но во многом с преобладанием авторитаризма. К тому же в большинстве постсоциалистических стран население отличается крайне слабой политической и правовой культурой
В целом форма постсоциалистического государства характеризуется сочетанием старых и новых институтов (с преобладанием последних, отражающих общечеловеческие ценности), наполнением старых институтов новым содержанием и вместе с тем проникновением прежнего, авторитарного содержания в новые формы, сочетанием неполной демократии и некоторых авторитарных черт (В.Е. Чиркин).