66 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Если вновь обратиться к первоисточнику заимствования - Федеральным Правилам Уголовного процесса США, то Правило 11 п.
(с) § 1 определяет, что сторона обвинения (прокурор, атторней) и сторона защиты (обвиняемый или его защитник) в любое время после ареста (задержания) вправе обсуждать и достигать соглашения о признании вины, даже до того момента, когда прокурор сформулирует обвинение16. При этом необходимо отметить, что данная процедура - просьба о признании вины возможна с указанного выше момента до стадии рассмотрения уголовного дела в суде в обычном порядке. Такая процедура отвечает как конституционным положениям о «скором суде», так и о соблюдении общественного интереса.Возможно ли введение такой процедуры в российском уголовном процессе?
Я считаю, что да, возможно.
Если оглянуться немного назад, в нормы УПК РСФСР, то в них была предусмотрена сокращенная форма уголовного судопроизводства - протокольная форма досудебной подготовки материалов (гл. 34 УПК РСФСР). Необходимым основанием для применения данной формы являлось установление личности правонарушителя. По факту совершенного преступного деяния опрашивались очевидцы, собирались иные материалы, подтверждающие его вину, характеризующие его личность, включая опрос правонарушителя, признающего свою вину (полностью или частично) в совершении преступления. Итоговым документом данной сокращенной формы уголовного судопроизводства был протокол об обстоятельствах совершенного преступления, который вместе с материалами проверки, с согласия прокурора, направлялся в суд для рассмотрения уголовного дела по существу. При этом необходимо отметить, что Федеральным законом № 141-ФЗ17 от 15.11.1997 в ст. 415 УПК РСФСР были внесены изменения, в соответствии с нормами которого, Протокол имел двойную природу - это было и постановление о возбуждении уголовного дела (реализация принципа состязательности в уголовном процессе - отграничение функции обвинения от функции правосудия)18 и псевдо-обвинительное заключение - итоговый документ проведенного по поступившему заявлению или сообщению о преступлении дознания.
На мой взгляд, один из способов разрешения описанной выше проблемы - применение практики протокольной формы досудебной подготовки материалов при «особом порядке», т.е.
орган дознания или следователь, в случае признания правонарушителем своей вины в совершенном преступлении, проводит проверку по поступившему заявлению или сообщению о преступлении в порядке, который был предусмотрен нормами ст. 415 УПК РСФСР, но итоговым документом проведенной проверки будет не Протокол об обстоятельствах совершенного преступления, а «Соглашение о признании вины», которое после согласования его условий и подписания стороной обвинения - прокуророми потерпевшим, стороной защиты - обвиняемым и его защитником, направляется в суд для рассмотрения по существу утверждения и постановления обвинительного приговора.