— В. Л., В. Ф.) означало бы провозглашение "уравниловки" в сфере уголовного правосудия, призыв к "механическому
Приведенные соображения относительно специфики значения понятия «фактическое равенство» применительно к юридической ответственности подводят к выводу о том, что данное понятие призвано выразить собой тождество юридически подотчетного поведения тому индивидуально-правовому положению его субъекта, которое сложилось в результате осуществления норм юридической ответственности.
При этом фактическое равенство, равно как и равенство юридическое, характеризует правовое по-55 Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001. С. 149.
56 Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 89.
57 Учебникуголовногоправа. Общаячасть. М., 1996. С. 142.
ложение всех субъектов отношений юридической ответственности, а не только виновных в правонарушении. «...Принцип равенства, — пишет Н.Ф. Кузнецова, — подобно всем иным уголовно-правовым принципам, имеет своими адресатами законодателя, правоприменителя и граждан (прежде всего в лице совершивших преступления и потерпевших от преступлений)»58.
Таким образом, постановка проблемы фактического равенства, применительно к юридической ответственности, вполне обоснованна.
Однако следует иметь в виду и другое. Дело в том, что в строго научном, академическом смысле, самого понятия «фактическое равенство» — нет. Оно отрицается признанием равенства исключительно как явления формально-нормативного порядка. Это с одной стороны. А с другой — также не вызывает сомнений и то, что понятие «формальное равенство» теряет всякий смысл своего существования, если то, что оно заключает в себе (справедливость, свобода, ответственность) не воплощается в жизнь. И именно это обстоятельство, по нашему мнению, должно быть принято во внимание при обосновании введения в научный аппарат юридической науки и практики термина и обозначаемого импонятия «фактическое равенство». В итоге применение термина и понятия «фактическое равенство» не может не носить известной условности.
Условность их использования состоит в том, что ими обозначается и отражается не само равенство, понимаемое как равенство формальное, а только лишь результат, конкретный акт его воплощения в жизнь. В свою очередь, этот результат есть отрицание равенства формального, поскольку он всегда носит единичный характер. Из этого факта следует, что реализация формального равенства — это процесс, в котором одновременно осуществляется и его утверждение (воплощение в реальных общественных отношениях), и отрицание. Интересны в этой связи следующие рассуждения В.С. Нерсесянца. Он пишет: «Что такое формальное (правовое)равенство, то есть то, что отрицается "фактическим равенством", — это понятно, ясно и рационально выразимо.