1 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 80-004-4 и N 80-004-18 по делу
1 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 80-004-4 и N 80-004-18 по делу Флегонтова / Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по уголовным делам) (утв.
постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.) // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 15 июня 2008 г.Что касается второй из указанных нами ситуаций, то при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства - заключения эксперта, нередко может потребоваться квалифицированная помощь сведущих лиц. Она может выражаться в даче консультаций специалистом (или в виде письменного заключения, или в виде показаний), либо в даче экспертом заключения по результатам повторной экспертизы.
Проблему с проведением повторной экспертизы в ходе предварительного слушания по основаниям, связанным с признанием недопустимым доказательством заключения первичной экспертизы, нельзя путать с проведением повторных экспертиз по мотивам недостоверности и противоречивости заключения первичной экспертизы. На это обращала внимание судов Военная коллегия Верховного Суда РФ в своем определении по делу К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290, ч.4, п.п. «б», «г» УК РФ. Защитник К. подал кассационную жалобу на постановление судьи Московского окружного военного суда от 3 апреля 2003 года, который в ходе предварительного слушания не согласился с доводами стороны защиты, изложенными в ходатайстве К. об исключении из перечня доказательств - протоколов обыска, осмотров, заключений экспертиз и вещественных доказательств. В определении ВК Верховного Суда РФ отмечено: «Обоснованно и указание в постановлении о том, что касается анализа существа доказательств, содержащихся в протоколах следственных действий, наличия противоречий между ними и другими документами (в том числе и заключениями экспертиз), противоречий между ними и показаниями допрошенных по обстоятельствам дела лиц, на что ссылается защитник в ходатайстве, то на стадии предварительного слушания с этой точки зрения оценка доказательств не допустима, а, следовательно, эти доводы не могут служить основанием для их исключения из перечня предъявляемых в судебном заседании»1. Таким образом, в предварительном слушании могут решаться только вопросы оценки заключения эксперта с точки зрения его допустимости, а не научной достоверности.
1 Определение ВК Верховного Суда РФ от 5 июня 2003 г. N 1-027/2003. // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 15 июня 2008 г.
Далее, рассмотрим третью ситуацию,связанную с производством экспертизы в ходе предварительного слушания - при заявлении ходатайства стороны об исключении доказательств.