Однако все большее число правоведов склоняется к признанию того, что, во-первых, правовая позитивная
Однако все большее число правоведов склоняется к признанию того, что, во-первых, правовая позитивная ответственность существует, а во-вторых, в единстве с негативной юридической ответственностью образует целостное явление, которое и называется юридической ответственностью.
Так, например, Н.И. Матузов приходит к выводу о том, что позитивная правовая ответственность обладает необходимым набором юридических свойств, придающих ей статус юридического явления. По его мнению, эти признаки выражаются в том, что, во-первых, позитивная ответственность прямо вытекает из «правового статуса личности, связана с осуществлением основных прав, свобод и обязанностей граждан, с общими (статусными) правоотношениями»123, а во-вторых, будучи ответственностью бесконфликтной, «она сопровождает личность постоянно и определяет ее поведение во многих областях, прежде всего с внутренней, а не с внешней стороны. Это оказывает стабилизирующее воздействие на всю систему юридических связей, "замыкающихся" на личности»124. Сравнивая юридическую природу позитивной и негативной ответственности, цитируемый автор поясняет, что «позитивная ответственность, в отличие от негативной, не временная и не принудительная, а постоянная (перманентная), добровольная и глубоко осознанная ответственность личности за свое поведение в настоящем и будущем, за надлежащее исполнение своих юридических обязанностей и гражданского долга»125.Кроме этих черт, демонстрирующих именно юридический характер позитивной ответственности в праве, некоторые авторы указывают и на то, что юридическая ответственность основывается не только на штрафных, но и на поощрительных санкциях. Взятые в совокупности, они и образуют институт юридической ответственности. «В своей совокупности, — пишет А.В. Мелеш-ников, — такие, позитивные и негативные, санкции образуют
122 Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.
М., 1985. С. 132—133.
123 Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 204.
124 Там же. С. 206.
125 Там же. С. 208.
институт юридической ответственности»126, который понимается им как «система средств стимулирования к правомерному поведению. Ответственность за поощряемые деяния представляет собой комплекс мер гарантированного вознаграждения. Ответственность за правонарушение — это меры принуждения, нацеленные на наказание правонарушителя и восстановление правопорядка»127.
В юридической науке не сложилось общепризнанного отношения к идее поощрительных санкций. Однако на сегодняшний день можно констатировать, что эта идея находит все больше сторонников, нежели критиков. «Концепция положительных, поощрительных санкций в праве, — пишет Е.В. Черных, — хотя и была в свое время отвергнута, тем не менее заслуживает, на наш взгляд, пристального внимания. Наличие таких санкций еще более стимулировало бы активныеи положительные для развития общества поступки»128.