<<
>>

Однако в реальной действительности такого положения вряд ли можно когда-нибудь добиться.

Однако в реальной действительности такого положения вряд ли можно когда-нибудь добиться. Поэтому увязывание юридической природы прав человека исключительно с фактом их нормативно-юридического закрепления настораживает многих авторов.
Это и подвигает некоторых из них к попыткам отрицания такой связанности.

Анализ соответствующей литературы показышает, что сложилось два направления, в рамках которых и осуществляются указанные попытки.

Особенностью первого направления является расширение юридической природы прав человека путем отождествления ее со всеми требованиями личности. Так, например, К.Б. Толкачев иА.Г. Хабибулин полагают, что права человека — «это требования личности, обусловленные уровнем развития общественных отношений и направленные на пользование определенными благами, необходимыми для обеспечения социальных, а также природных свойств индивида»77.

Специфика второго направления заключается в стремлении ее представителей обосновать тезис о том, что юридическая природа прав человека вытекает исключительно из их характеристики как субъективных прав человека, при этом имеется в виду несводимость юридической природы субъективного права к объективному 78. Последовательно отстаивая этот тезис, Б.С. Эбзеев приходит к выводу: «Права человека — это такие права, которые принадлежат каждому члену гражданского общества в отличие от привилегий, распределявшихся в зависимости от занимаемого индивидом на социальной лестнице места»79.

76 Матузов Н.И. Право и личность // Теория государства и права: Курс

лекций / Подред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 246.

77 Толкачев К.Б., ХабибулшА.Г. Указ. соч. С. 44.

78 См., напр.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. С. 87.

79 См.: Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.; Чер-

кесск, 1992. С. 120.

С нашей точки зрения, приведенные подходы к пониманию юридической природы прав человека в одном случае идеализируют регулятивно-юридический потенциал права человека (все притязания личности объявляются юридически значимыми, а следовательно, способными осуществлять юридически значимое воздействие на поведение юридически обязанных субъектов (К.Б. Толкачев, А.Г. Хабибулин) 80, а в другом — так и или иначе сводят его или только к объективной (В.А. Карташкин, Е.А. Лу-кашева) или только к субъективной форме (Б.С. Эбзеев) бытия прав человека.

Думается, что отмеченная категоричность имеет, с одной стороны, мировоззренческие корни (стремление не допустить монополии организационно-властных структур в определении юридического содержания прав человека и, таким образом, воспрепятствовать монополизации государством правозащитной активности 81), а с другой — отражает, во-первых, отсутствие в отечественном правоведении общепризнанного понимания соотношения объективного и субъективного права, а во-вторых, недооценку многими учеными значения решения этой проблемы для нужд юридическойпрактики защиты прав человека.

<< | >>
Источник: Анисимов, П. В., Лазарев, В. М.. Анисимов, П. В., Лазарев, В. М. Метод правозащитного регулирования [Текст] : [монография] /П. В. Анисимов, В. М. Лазарев ; МОУ «Волжский институт экономики, педагогики и права». — Волгоград : Изд-во ВолГУ,2005. — 202 с.. 2005

Еще по теме Однако в реальной действительности такого положения вряд ли можно когда-нибудь добиться.:

  1. Мы можем наградить человека за совершение такого героического поступка или презирать его, если он такого поступка не совершит. Однако,
  2. Вряд ли действительно до рабовладения никто никого не подавлял.
  3. Вспомогательный характер подобных источников права не вызывает сомнений, однако вряд ли справедливо
  4. Глава 2. Мышление, его истоки и сущность Можно ли человека чему-нибудь научить?
  5. Носителями такого правосознания, то есть реальными субъектами, выступают следователи, судьи, адвокаты,
  6. ВО ВЛАСТИ СОМНЕНИЯ. ЕВРИПИД Афины второй половины V в.Вдохну ли я когда-нибудь иной воздух, кроме тюремного ?Ф. Й. Кафка
  7. В реальной действительности «политическое» закономерно требует организационного оформления.
  8. Когда опасность наиболее реальна?
  9. Результат толкования бывает буквальным (адекватным), когда действительный смысл нормативного акта (воля
  10. Однако нетрудно заметить, что все перечисленные функции можно отнести и к правосознанию.
  11. Однако в повседневной жизни объем реальных судебных прав данного сеньора-вотчинника стоял в прямой зависимости от его
  12. Однако в силу диспозитивности данной нормы можно говорить, что такие случаи могут быть закреплены
  13. О правонарушении можно говорить лишь тогда, когда налицо все элементы (признаки), из которых оно
  14. Аналогичное применение векселя можно встретить в международной торговле в операции акцептного кредита, когда банк
  15. Любые действия, ограничивающие внешнюю свободу человека, только тогда можно считать правомерными, когда они опираются на заранее
  16. Однако, если соотносить их с другими (чисто правовыми) положениями нормативного акта, принципы
  17. Мы можем себе представить такое предельное положение, когда, кроме двух вступающих в отношение сторон, отсутствует