Общество как социально-нормированное пространство
Анализ современной литературы позволяет нам выделить следующие направления исследования общества:
общество - это совокупность людей:
общество как ценностно-нормативная система,
общество - система интеракций;
общество - национальное государство.
Первое направление, раскрывающее сущность общества как совокупности людей, является исторически начальным, идущим от Платона и Аристотеля. Ценностно-нормативный подход во многом обусловлен методом Э. Дюркгейма (97, с.564). В свою очередь Т Парсонс, формулируя положение теории социального действия, стал рассматривать общество как систему интеракций (186, с.100). Последнее из предложенных направлений наиболее полно характеризуется позицией Н.Д. Смелзера, для которого общество - географическое образование, связанное воедино правовой системой и имеющее определенное национальное "лицо" (220, с.115). В этом аспекте точка зрения Э. Гид- денса является еще более императивной: "общество - национальное государство, которое связано с другими национальными государствами в единую мировую систему" (92. с.59).
Каждое из представленных направлений исследования, на наш взгляд, характеризует лишь отдельные признаки явления, оставляя во многом не завершенным комплексный анализ общества как целого. Наше мировоззрение состоит в том, что человек и общество представляют собой единый космос (пространство). которое существует и может существовать как причинно-следственное явление, предопределяющее бытие одного другим В общем виде можно констатировать, что общество - это пространство, протяженность которого определяется движением от индивида биологического к человеку социальному. Человек для нас - это продукт общества, так же. как и общество - это продукт жизнедеятельности человека. Исследование двух сторон одного и того же явления в отрыве друг от друга . ПО методике предложенных направлений изучения общества, ведет нас к принципиальному методологическому заблуждению.
Наиболее рельефно оно проявляется в установлении тождества между понятиями “общество" и “государство". В итоге, одна условность - общество - равняется другой условности - государству. Такой подход исключает главное - человека как реальность мироздания вне зависимости от конкретной формы его социального проявления.В то же время можно ли рассматривать человека вне ценностно-нормативной системы? Думается, нет. поскольку человек творец и носитель данной системы, а следовательно, и сам представляет из себя уникальное ценностно-нормативное явление. Своеобразие ценностно-нормативной системы в том, что она состоит из двух подсистем: базисной (человек) и производной (общество). Каждая из них, на определенной ступени развития. выполняет роль интегрирующего начала, одновременно соединяя в себе функции двух подсистем, ибо "человек смертен, а человечество бессмертно". То же самое можно сказать и о системе интеракций, когда социальное взаимодействие, которое по своей природе конкретно, приобретает характер некой абстрактности. существующей вне человека. Поэтому для нас ценностно-нормативная система и система интеракций представляют собой элементы социальной целостности человека. Расчленение же этой целостности и исследование части как тождества целого неизбежно приводит нас к тому, что общество, в том числе и формы его проявления, например, государство, превращается в условность, существующую вне человека. Это фактически обусловливает изъятие человека из системы общественных отношений в качестве их первоосновы, а отсюда “экономика становится экономной", “политика политичной" и т.д. Таков путь превращения человека реального в человека условного. В противоположность этому наша позиция представляется иной - общество во всех его проявлениях должно быть реальностью человека.
Что касается позиции Н.Д. Смелзера и Э. Гидденса о тождестве общества и национального государства, то можно сформулировать наше отношение к ней следующим образом. Как любая точка зрения, она имеет право на свое существование, но для нас сведение к тождеству общества с одной из форм его проявления • государству - представляется односторонним.
Во- лервых, если общество - это национальное государство, то как рассматривать в этом аспекте многонациональное государство? Во-вторых, существует западноевропейское общество, тогда о каком национальном государстве должна идти речь? В-третьих, можно ли рассматривать установление данного тождества как ступень в развитии современной цивилизации, т е. общество неравное национальному государству есть несовременное общество? В-четвертых, данное тождество, по существу, ведет к огосударствлению всей общественной и частной жизни человека. Наконец, в-пятых, как рассматривать через призму установления данного тождества деятельность таких форм проявления общества, как церковь, политические партии, иные объединения людей? Поиск ответа на поставленные вопросы будет во многом определять содержание последующих глав данной работы.Стремление преодолеть определенную односторонность в исследованиях поставило нас перед фактом поиска понятийной категории, которая бы в полной мере выражала идею комплексного подхода в изучении сущности общества. В процессе поиска наше внимание сфокусировалось на понятии "общество" - социальное пространство. Это определение в том или ином аспекте исследовалось многими учеными, начиная с Р. Декарта. Т. Гоббса, Г. Лейбница, Вайгеля. Их идеи получили свое дальнейшее развитие в трудах Ф.Ратцеля, Т. Зиммвля, Э. Дюркгей- ма. Р. Парка, Э. Богардуса, Л. фон Визе, П. Сорокина. Наконец, в 70 - 80-х годах XX века проблема социального пространства была предметом пристального изучения Н. Лумана, Ю. Хабермаса, П. Бурдье и др. Каждый из вышеназванных ученых пытался определить свой подход к исследованию общества через призму категории “социальное пространство". В результате появилась множественность понятий данного явления. Но в одном авторы были едины - каждый из них по-своему предпринимал попытку раскрыть внутреннее строение общества, структурируя его посредством введения в научный оборот новых понятийных категорий. Для иллюстрации тезиса предложим две точки зрения, характеризующие социальное пространство в начале XX века (П.
Сорокин) и в конце XX века (П. Бурдье).Для выдающегося русского ученого П. Сорокина социальное пространство представляет собой синтез трех основных идей:
а) социальное пространство многомерно. “Эвклидово геометрическое пространство трехмерное. Социальное же пространство - многомерно, поскольку существует более трех вариантов группировки людей по социальным признакам, которые не совпадают друг с другом (группирование населения по принадлежности к государству, религии, национальности, профессии, экономическому статусу, политическим партиям, происхождению, полу, возрасту и т.л )" (222. с.300);
б) социальное пространство имеет вертикальные и горизонтальные параметры организации структуры (222. с.300);
в) степень дифференциации социального пространства определяет степень развития общества (222, с.300).
Несмотря на то. что в конечном итоге П.Сорокин проблему социального пространства сводит к идее стратификации, социальному положению человека в обществе, его выводы о многомерности общества, о вертикальных и горизонтальных параметрах его организации, взаимозависимости между дифференцированностью общества и степенью его развития, вне всякого сомнения, являются выдающимися.
Вернемся в наше время и обратимся к П. Бурдье. Следует отметить, что основополагающие идеи классиков в полной мере нашли свое отражение в творчестве французского ученого. Вместе с тем две идеи П. Бурдье относительно концепции социального пространства обладают оригинальной характеристикой - это идея иерархии внутреннего строения общества как иерархии раз- великих пространств в системе единого социального многомерного пространства и идея непрерывного процесса натурализации социальным пространством окружающего физического пространства. П.Бурдье пишет: " В иерархизированном обществе не существует пространства, которое не было бы иерархизи- ровано и не выражало бы иерархии и социальные дистанции в более или менее деформированном и в особенности замаскированном виде посредством действия натурализации, вызывающей устойчивое занесение социальных реальностей в физический мир" (72, с.36).
Суммируя позиции П. Сорокина, П. Бурдье. а также других представителей этого концептуального направления, можно сформулировать ряд положений, которые при исследовании общества как социального пространства следует признать в качестве универсальных:
общество - это многомерное социальное пространство,
общество - это иерархия множественности разновеликих пространств;
общество - это социальное пространство, формируемое по вертикальным и горизонтальным параметрам;
общество - это непрерывно развивающееся социальное пространство.
Вместе с тем анализ научного материала, посвященного исследуемой проблемае привел нас к убеждению в том, что его основным недостатком является обозначение места и роли человека в существовании социального пространства. Ученые превращают общество, на определенной ступени научного исследования, в нечто абстрактное, функционирующее по своим собственным законам, делая тем самым почти невидимой его связь с жизнью реального конкретного человека. Здесь нам наиболее верным представляется материалистическое понимание развития социальных процессов, основанное на всеобщности причинно-следственных связей, в которых человек и его интересы играют исключительную роль.
Исследование общества под углом зрения теории соци- эльного пространства может стать плодотворным лишь при условии разработки следующих принципиальных положений. Во- первых, общество многомерно, иерархично, находится в процессе постоянной натурализации, но что является тем “кирпичиком", посредством которого осуществляется строительство этой многомерности. иерархичности и натурализации? Во-вторых, исследовав генезис этого “кирпичика", нам удастся наиболее корректно подойти к раскрытию сущности общества. В-третьих, необходимо разобраться в том, что обуславливает, образно говоря, цвет, вид и геометрию данного “кирпичика”. В-четвертых, определив природу причинно-следственных связей нашей первоосновы социального пространства посредством структуризации, перевести их на язык научных категорий в виде понятий, форм, принципов, систем и т.д. Другими словами, используя научную базу достижений наших предшественников в теории социального пространства, попытаемся перенести основной акцент в этой проблеме на раскрытие генезиса причинно-следственной связи "общество - продукт человека", “человек - продукт общества". С учетом этой коррекции предлагаем характеристику основных черт понятия “общество" как социально-нормированного пространства.