Генетический структкрализм Л.Гольдмана
В 60-х годах XX в. сформировалось другое своеобразное направление в структуралистской методологии исследования общества - генетический структурализм. Научную основу данного направления заложили произведения французского социолога Люсьена Гольдмана (101-106).
Социальная предопределенность появления генетическо- ю структурализма, по мнению Л. Гольдмана, заключалась в необходимости создания глобальной, комплексной теории культуры. базирующейся на социологическом фундаменте, призванной исключить элементы абстракции и субъективности, а также "вне- историзма" и “позитивизма" (159. с.232). Создание подобной теории, по мысли автора, должно было преодолеть “застарелые болезни" структуралистской методологии, ее субъективизм, односторонность, неисторичность, социальную необусловлен ность и т.д. Л. Гольдман определяет свой метод как "генетический структурализм”, имея е виду сочетание анализа составляющих “структур” рассматриваемого объекта с выявлением его социального "генезиса" (159, с.232). Содержание концепции, несмотря на ее название, во многом было парадоксально и не соответствовало канонам структурализма, установленными К. Леви-Стросом, Т. Парсонсом, Р. Мертоном и др. Это подтверждалось отнесением данной теории к теориям неомарксистского направления исследования общества. 8 соответствии с нашим же представлением вряд ли можно признать метод Л.Гольдмана неомарксистским. Он, прежде всего, решал проблему гармонизации основных положений структурализма с некоторыми постулатами диалектического метода, имея тем самым своей главной целью преодоление статичности и социальной оторванности первого посредством философии второго, без какого-либо акцента на пролетарскую идеологию развития. В самом общем виде специфика метода Л. Гольдмана проявлялась в следующем: "Каждая часть реальности, каждый фрагмент произведения имеет автономную структуру и обладает имманентным значением, которое может быть генетически исследовано" (103, р.198).
Следует учитывать также и то, что наряду с такими "великими вехами" эволюции “генетического структурализма”, как Г.В. Гегель и К. Маркс, он называет 3. Фрейда. ставя его теорию психоанализа вровень с их диалектическим методом (102, р.27). Подобная комбинация столь различных методологий исследования, с учетом ряда иных факторов, делает, на наш взгляд, неактуальными рассуждения о марксистской природе генетического структурализма Л.Гольдмана. В то же время он непосредственно отождествлял свою концепцию с диалектическим методом, определяя его сущность как “генерализованный генетический структурализм", отмечая при этом выдающуюся роль Д.Лукача в становлении современного, наиболее адекватного варианта диалектики.К числу основополагающих идей генетического структурализма можно отнести следующие. Во-первых, применение в исследовании структурных процессов организации одной из центральных категорий диалектического метода - “тотальность". Л.Гольдман. используя данное понятие, постоянно подчеркивает. что речь идет о его специфической разновидности - "социальной тотальности". Социальная тотальность рассматривается им, в определенном смысле, как тождество человеческому обществу. Последующая конкретизация категории “социальная тотальность" преобразуется Л.Гольдманом в теорию “значимых динамических структур". Сам термин “значимая динамическая структура" является основным рабочим термином “генетического структурализма" (159. с.243). В этом термине раскрывается сущность всей теории, в соответствии с которой происхождение структуры, с одной стороны, представляет собой аутентический процесс, с другой - значимый, поскольку его динамика предопределяется существованием ряда объективных факторов (например, экономика). Именно в подобном объяснении генезиса структуры, по мнению ученого, и заключается принципиальное отличие его концепции от сложившегося к тому времени традиционного представления структурализма.
Во-вторых, если при характеристике “значимой динамической структуры" Л.Гольдман стремится быть верным правилам диалектического метода, то при раскрытии другой важнейшей категории генетического структурализма - “видение мира" - он уже начинает выступать как высококвалифицированный специалист, исследователь духовной культуры.
“Видение мира", согласно указанной теории, означает коллективное сознание “привилегированной” или “творческой" группы, т.е. группы, которая способна породить в своей среде творческую личность. “Видение мира" предопределяется, в общих чертах, наличием идеала, становление которого являет собой процесс структурирования коллективного сознания. Материальные интересы занимают в этом процессе значительное место, но стремление к “единству" и “связности" играет гораздо большую роль. Именно наличие идеала или стремление к нему выступает доминантой духовного творчества. В этой связи произведения духовной культуры, несмотря на противоречивость индивидуального сознания, представляют собой “гармоническую структуру", соответствующую “видению мира", выработанному "привилегированной" социальной группой (159, с.246). В результате начинает складываться параллель между мифологемой К. Леви-Строса и "видением мира" Л. Гольдмана, миф и произведение духовной культуры выступают своеобразными способами структурирования коллективного сознания. Это подтверждает наше предположение о специфическом отношении Л.Гольдмана к правилам диалектического метода, состоящее в их избирательном применении.В-третьих, другой важнейшей идеей генетического структурализма является постулат “прямой гомологии" между структурами "экономической жизни" и определенными “особо значимыми* явлениями духовной культуры. С констатацией данного вывода в рамках структуралистской методологии исследования общества Л.Гольдман впервые подходит к разрешению проблемы структурной совместимости различных видов человеческой деятельности с позиции принципа социально-экономической обусловленности. В любом случае установление гомологической связи между экономической и культурной структурами деятельности человека, при напичии существенных противоречий е концепции Л.Гольдмана, можно рассматривать как выдающийся вклад в становление современной методологии структурализма.
В-четвертых, существенной особенностью генетического структурализма является также и то, что ее автор пытался преодолеть сложившийся до него в методологии структурализма разрыв между субъектом и объектом исследования. Во многом это было обусловлено самим объектом исследования (структура духовной культуры), существование которой невозможно без признания тезиса о том, что человек есть одновременно создатель и продукт соответствующей социализации.
Вследствие этого особое место в произведениях ученого занимает раскрытие проблемы собственно самого процесса производства стандартизированного отношения (нормы), формализующего сознательную деятельность человека. Именно в раскрытии механизма производства стандартизированного отношения и заключается основное отличие теории Л. Гольдмана от концепции антропологического структурализма К. Леви-Строса и структурного функционализма Т. Парсонса, Р. Мертона.Исследование основных черт генетического структурализма подтверждает оригинальность его концептуальных положений в структуралистской методологии исследования общества. Вместе с тем в этой концепции есть ряд моментов, которые вызывают у нас весьма спорное отношение Начнем с того, что метод Л Гольдмана по своим параметрам, е решающей степени. является культурологическим, нежели общесоциологическим. Его концептуальное положение отражает, в достаточной мере, субъективное представление автора о способах (формах) организации общества в целом. Объектом исследования в первом случае выступает духовная культура как специфический про. цесс структурирования коллективного мышления в определенной сфере человеческой деятельности Во втором же - в качестве объекта предполагается целостная совокупность различных видов человеческой деятельности, существующих наряду с культурным, характеризующих собой общество как многомерное, социально-нормированное пространство. Современный приоритет культурологической доминанты в методологии структуралистского исследования в значительной степени обусловлен соответствующим акцентированным развитием французской (К. Леви-Строс) и американской (Т. Парсонс. Р. Мертон) социологических школ Метод Л. Гольдмана в этом плане является объективным следствием данного развития, что также репродуцирует его стремление подменить общесоциологический метод культурологическим.
Следующий вопрос - обращение ученого к диалектическому методу исследования. Это обращение не только противоречиво, но и в определенных аспектах является взаимоисключающим.
С одной стороны, идея прямой гомологии экономики по отношению к значительным явлениям духовной культуры, с другой - “видение мира’ как коллективное сознание “привилегированной’ или “творческой" группы, определяющее культурную доминанту развития общества. Или всемерная приверженность к диалектике с ее объективистской парадигмой развития и в то же самое время опора на психоанализ 3. Фрейда. Подобное избирательное отношение к диалектике можно понять. Автор стремился динамизировать методологию структуралистского исследования. придав ей характер диалектической, тем самым нивелировать ее статическую направленность и создать некую философскую парадигму о структурной обеспеченности конвергентного пути развития современного постиндустриального общества. Л. Гольдман попытался одним из первых в социальной науке, взяв что-то от В.Г Гегеля, что-то от К. Маркса, что-то от Д. Лукача, 3. Фрейда, К. Леви-Строса и т.п., сконструировать синтетический подход исследования внутренних форм организации общества. Нереализуемость этого метода, на наш взгляд, детерминировалось его половинчатым и фрагментарным характером, преодолеть который можно было лишь при условии возвращения к кантовскому представлению об универсальной природе структуралистской методологии исследования общества.п ими словами, отсутствие методологии общесоциологического порядка Привело ученого К решению эклектического соединения различных компонентов частного.
Наконец, тезис о “прямой гомологии” между структурами “экономической жизни" и определенными "особо значимыми” явлениями духовной культуры. Сам принцип социально-экономической обусловленности общественного развития у нас не вызывает сомнений. Вопрос вызывают другие нюансы. Принцип социально-экономической доминанты развития - это принцип объективной реальности, следовательно, он характеризует собой существование тенденции, реализация которой определяется качеством существующих способов (форм) организации общества. Констатация же прямой гомологии свидетельствует о том, что существующая зависимость выступает как уже запро- граммированно-реализованный факт, а не ее возможная потенция.
При этом автор, рассуждая о наличии прямой гомологии между структурами "экономической жизни" и определенными “особо значимыми” явлениями духовной культуры, не раскрывает принципа производности самой экономической структуры. Остается без ответа ключевой вопрос о детерминации структурных основ экономической деятельности человека.Сомнение вызывает и другой нюанс - возможность существования избирательного воздействия экономических структур не на всю духовную культуру общества, а лишь на определенные “особо значимые” ее явления. По нашему мнению, любое произведение духовной культуры, вне зависимости от жанра исполнения, представляет собой своеобразную авторскую версию стандартизированного отношения по всей протяженности социального времени: прошлого, настоящего, будущего. Само проявление стандартизированного отношения может быть многомерно - цвет, звук, линия, язык, мораль и т.д Единство же этой многомерности состоит в том, что процесс возникновения, изменения, прекращения стандартизированного отношения - это процесс универсального нормирования социальной реальности, в том числе и человека как творца и ее творение.
Возвращаясь к идее гомологической избирательности, можно представить, исходя из логики автора, что нормирование теряет качество универсальности, тогда общество как “социальная" тотальность, в принципе, существовать не может. Кроме этого, Л.Гольдман сам противоречит себе. С одной стороны, вся концепция генетического структурализма обусловлена идеей социальной тотальности, с другой - автор нам пытается доказать обратное: не все в социальном мире тотально.
При всех возможных вопросах к концептуальным положениям генетического структурализма данная теория заняла свое специфическое место в методологии структурализма.