<<
>>

Нормативное регулирование данной процедуры, возможное содержание «Соглашения» в данной статье не рассматриваются, это предмет

Нормативное регулирование данной процедуры, возможное содержание «Соглашения» в данной статье не рассматриваются, это предмет отдельного исследования.

Я попытался обозначить лишь часть проблем, с которыми мы сталкиваемся, говоря о законодательном регулировании «особого порядка».

Как уже отмечалось в начале статьи, процессуальный институт «сделки о признании вины» имеет неоднозначную оценку у юристов не только России и США, но и европейских стран, в которых делаются попытки законодательного экспорта некоторых его норм в свое уголовное судопроизводство.

Как бы то ни было, несмотря на неоднозначность его оценок, данный институт, в силу многих причин, главной из которых большинство авторов называют перегруженность судов, прокуроров и органов расследования, постепенно завоевывает право на существование в законодательных системах все большего количества государств.

Примечания:

1 BUREAU OF JUSTICE STATISTICS, U.S.

DEP'T OF JUSTICE, FELONY SENTENCES IN STATE COURTS, 1998, at 8 - 9 (2001), http:// www.ojp.usdoj.gov/ bjs/.

2 Langbein H. Torture and Plea Bargaining. University of Chicago Law Review. 1978. Vol. 3. P. 46.

3 Wienreb L.L. Denial of Justice. N. Y. 2-nd Ed. 1983.

4 Person Carl E. The Evils of Plea Bargaining. http://www.lawmall.com.

5 Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 3; Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. 2001. № 5; Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2006. № 2.

6 Напр.: Михайлов П. Сделки о признании вины - не в интересах потерпевших // Российская юстиция. 2001. № 5.

Российская юстиция. 1998. № 6. С. 4.

8 Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 4.

9 Лазарева В. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. С. 184; Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция. 1999. № 5.

10 Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. № 7; Морозова И.,

Анненков А., Дадонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юс-

тиция. 2000. № 10; Золотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особого порядка судебного

разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 5; Халиков А. Вопросы, возникающие при особом по-

рядке судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 1; Шишов Е.Е. Сделки о признании вины и перспективы их использования в отечественном уголовном судопроизводстве // Проблемы теории, законодательства и практики правоохранительных органов по стабилизации и снижению роста преступности в России: Материалы науч.-практ. конф. Тамбов, 2000.

11 Подборка материалов для занятий с российскими судьями. Департамент юстиции США. 1995. С.

4.

12 Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.

<< | >>
Источник: Есиков В.В. Вопросы правоведения: Сборник научных трудов юридического факультета / Под общ. ред. С.А. Есикова, В.В. Никулина; Тамб. гос. техн. ун-т. Тамбов,2005. Вып. 5. 132 с.. 2005

Еще по теме Нормативное регулирование данной процедуры, возможное содержание «Соглашения» в данной статье не рассматриваются, это предмет:

  1. I. МЕРКАНТИЛИЗМ