Е. когда предварительное следствие уже окончено. Так грамотный и опытный защитник не поленится проверить вызывающих
В этом смысле второй вариант решения, предлагаемый В.М.Быковым предпочтительнее. Но на сегодняшний день он и так уже реализуется на практике. Защитник, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства может заявить ходатайство о вызове и допросе лиц, обладающих сведениями, имеющими значение для уголовного дела; о приобщении предметов и документов.
Большинство авторов считает, что идеи законодателя должны быть конкретизированы, разработаны соответствующие механизмы их реализации. Однако, приходится констатировать, что данном случае налицо избыточность правового регулирования. По нашему мнению, гораздо целесообразнее, проще и безболезненнее было бы просто исключить ч.3 ст.86 из УПК РФ. И соблазна меньше, и пользы больше.
Т.Г. Кирланов
Проблемы независимости судебной власти и судей применительно
к уголовному судопроизводству
В третьем тысячелетии мы уже нередко говорим не постсоветская, а постреформенная Россия. Это наименование предполагает некую завершенность реформ в нашей стране. Так ли это на самом деле, особенно, если иметь в виду реформу судебную, тем более в ее уголовно-процессуальной составляющей?
Конечно, мы привыкли к употреблению словосочетания «судебная власть» и это привыкание имеет под собой почву.
Существенное расширение сферы судебной юрисдикции, утверждение конституционного судопроизводства, расширение демократических принципов правосудия, создание системы правовых гарантий судейской независимости - все это достижения судебной реформы 1991-1995 годов и позднейших изменений в этой области.
В нашей отечественной истории это уже не первая судебная реформа и вряд ли мы можем утверждать, что она окончательная или хотя бы, завершенная.
«Судебная власть реализовалась с очевидностью, скорее в правовых актах, нежели в действительности, скорее в профессиональном правосознании юристов, нежели в обыденных представлениях граждан
России. Качественных сдвигов в деятельности судов они не заметили, что не противоречит и объективному анализу результатов правоохранительной деятельности»1 - пишет А.Д.
Бойков, и думается, что он во многом прав.Таким образом, судебная власть, как одна из ветвей власти в государстве, позиционирующем себя как правовое, продолжает нуждаться в реформах. Недостатка в них, собственно, не было, особенно в последнее десятилетие ХХ века, но ведь важен результат. Даже принятие действующего ныне Уголовно-процессуального кодекса РФ не может считаться завершением судебной реформы в области уголовного процесса.
Глава VIII нашей Конституции, как известно, называется «Судебная власть». Основная функция этой власти, безусловно, правоохранительная; важнейший способее реализации — правосудие, осуществляемое специально созданными государственными органами в строго определенной процессуальной форме, тем более, если речь идет о самом суровом виде юридической ответственности, об ответственности уголовной.