Е. - государственной. Царь предоставлял землю крестьянам, а затем предоставлял крестьян с землей (или землю с
Такой ход мыслей начал понемногу исчезать после освобождения, в то время как правосознание других сословий почти полностью основывалось на правовых концепциях гражданского общества. Крестьянство могло бы резко изменить свои правовые взгляды, если бы ему дали реализовать хозяйственную инициативу.
Задолго до столыпинских аграрных преобразований в структуре российского землевладения существовали определенные правовые нормы, позволявшие крестьянам частично реализовывать некоторые принципы частной собственности на землю. Это выражалось в существовании так называемого подворного землевладения.
Местными положениями права домохозяина на земельный участок, находившийся в его пользовании, определялись термином «потомственное пользование», а не словом «собственность». Тем самым закон признавал право домохозяина на конкретный участок не совпадающим с тем правом собственности, которое закон предоставлял домохозяйству в целом. Собственность домохозяйства определялась в идеальной доле общей «мирской» собственности без указания месторасположения и границ участка14.
Как видим, подворное землевладение являлось все же владением коллективным, а не индивидуальным - в нем устанавливался режим общей собственности подворных владельцев, оно являлось объектом прав не индивидуального домохозяина, а всех членов его семьи15. В результате, по действовавшему законодательству, общинное землевладение от подворного существенным образом не отличалось.
Различные угодья (например, выгоны) при проведении размежевания в одних местах оставались в общинном или подворном владении, в других - включались в надельные земли, при этом общинное землевладение сочеталось с подворным. В центральной России существовали и другие многочисленные градации. Так, неразмежеванность земли и чересполосность порождали многочисленные, затягивавшиеся на десятилетия судебные процессы В некоторых уездах Тамбовской губернии чересполосность крестьянских наделов с частновладельческими была так велика, что только ей объяснялось такое явление, когда при несомненной нужде крестьян в земле встречались целые участки, которые вследствие своей отдаленности оставались необработанными16. Именно там, где помещики не смогли перестроить свое хозяйство на новый лад, они предпочитали чересполосность.Центральной проблемой частнособственнических правовых отношений была расплывчатая и неопределенная трактовка собственности и владения. Важность четкого определения данных категорий гражданского права объяснялась взаимозависимой смысловой нагрузкой. Основное затруднение при характеристике субъектов частноправных отношений вызывало синонимичность употребления терминов «собственность» и «владение», что само по себе являлось отражением путаницы в науке, законодательстве и в самой практике. На рубеже веков в законодательстве России землевладение признавалосьтаким же полновесным правом, как право собственности, что существенно искажало истинный смысл этих понятий.