4. Эволюция американского федерализма
Борьба тенденций централизации и децентрализации вусловиях жесткого конституционного разграничения компетенции союза и субъектов американской федерации штатов е ослабевала в истории США.
Эта борьба напротяжении более чем двухвековой истории развития американского федерализма велась главным образом вокругпроблемы взаимоотношений, разграничения компетенциимежду федеральными органами и органами отдельных штатов. Те изменения, которые происходили в этой сфере, находили отражение главным образом в решениях Верховного суда, фиксировавшего их с учетом потребностей времени, политической целесообразности, расстановки социально-политических сил в стране. Итогом гражданской войны 60-х гг. XIX в. стала доктрина "вечного союза", признания США в качестве единогогосударства, созданного по воле всего американского народа, исключающего право какого-либо штата на сецессию ина отказ признавать действия федерального конгресса вкачестве неконституционных. блема создания единого экономического пространства (до1877 г. штаты, несмотря на запрет, имели даже собственныеденьги). Спор между федерацией и ее субъектами стал фокусироваться на интерпретации одного из положений Конституций (ст. 1, разд. 8) о праве федерального конгрессарегулировать торговлю между штатами. Возникла доктрина "двухстороннего федерализма", которая исходила из того,что сферы деятельности национального правительства иштатов должны быть разграничены, но торговля между штатами должна регулироваться в соответствии с конституцией федеральным конгрессом и только внутри штатов штатами. Широкое толкование этой доктрины дало возможность центру регулировать почти все вопросы, связанные с 245 коммерческой деятельностью, так или иначе выходящие зарамки штата. Тенденция централизации "по вертикали", перетекания полномочий от штатов к центру наиболее ярко проявилась в период "нового курса" Рузвельта, в условиях концентрации средств для выхода из кризиса, осуществленияфедеральных экономических и социальных программ, значительного усиления власти президента, роста числа многочисленных федеральных регулирующих ведомств. Она сохранялась и после 30-х гг., когда Верховный судне столько выяснял отношения федерации и штатов, сколько обосновывал политическую линию их сотрудничества воимя решения общих социально-экономических задач. Этопозволило федеральным властям регулировать многие направления экономической деятельности в стране. В результате к 40-м гг. не только сельское хозяйство, но и промышленность оказались в ведении федеральных властей, что ибыло поддержано в решении Верховного суда 1942 г., утвердившего общее правило, что конгресс может принятьзакон, конституционность которого не может быть подвергнута сомнению, если он касается регулирования почти любого типа экономической деятельности, в любом районе страны. Усиление контроля со стороны федерации над штатами происходило и за счет роста их финансовой зависимостиот центра. Если до XX в. федеральные субсидии штатам,местным органам были небольшими и малочисленными, тозатем их масштабы стали резко увеличиваться. С 1960 г.федеральная помощь штатам удваивалась каждые пять лет. В 1980 году она достигла 28% расходов в штатах. Колоссальные средства шли на осуществление 400 федеральных программ, среди которых наиболее крупными являлисьсоциальные программы помощи семьям с низким уровнемдоходов, безработным, многодетным матерям и семьям сдетьми-инвалидами, в строительстве дешевого жилья, помощи здравоохранению и пр. Затем на первый план сталивыходить общефедеральные программы борьбы с преступностью, охраны окружающей среды и пр. То обстоятельство, что с 60-х гг. уже половина всех федеральных субсидийстала тратиться на вышеуказанные цели, было связано нетолько с кардинальным изменением приоритетов федеральной политики, но и с формированием нового порядка выда 246 чи субсидий. Если до 60-х гг. они выдавались по запросамштатов и при их участии, то затем федеральное правительство стало в меньшей степени основываться на требованияхштатов и в большей на том, что оно считало сферой общенациональных интересов. Преследуя эти интересы, федеральное правительство могло даже через голову штатовнаправлять субсидии в распоряжение отдельных городовили районов. Возросший объем федеральной помощи, а также изменение порядка ее поступления приобрели для штатов 70-х гг. такое значение, что возникли опасения, что Вашингтон "прибирает к рукам" местное управление. Этомуспособствовали и утвердившиеся доктрины так называемых"подразумеваемых" или "имманентно присущих" федеральному конгрессу законодательных прав, дающие ему правовторгаться в законодательные полномочия штатов. Политика чрезмерной централизации не могла не натолкнуться на препятствия со стороны штатов. Получилараспространение практика резолюций местных легислатур о"вторжении федерации в сферу правовой компетенции штатов". Под влиянием роста антивоенных настроений (противвойны во Вьетнаме) стали приниматься законы, расходящиесяс официальной политической линией Вашингтона. В штатеМассачусетс, например, в 1970 г. был принят закон, которыйосвобождал граждан штата от ответственности за уклонениеот участия в войне на том основании, что решение о ее начале не было принято конгрессом. Под лозунгами "суверенитета штатов" выступали и реакционные региональные силы,противники федеральных социальных программ. Непомерное бремя дотаций заставляло и национальноеправительство искать пути его облегчения. Менялись формы дотаций. Они шли в виде освобождения штатов от налогов, объединенных грантов, сумма которых зависела от размеров денежного участия в осуществлении федеральныхпрограмм самого штата или местных властей и пр. Но приэтом федеральное правительство не переставало вводитьвсе новые формальные ограничения для использования наместах дотационных средств. Попытки Р. Никсона в 1979 г. передать штатам в соответствии с политикой "нового федерализма" больше полномочий в вопросах создания, управления и финансирования программ не дали ожидаемых результатов. Решительное наступление на чрезмерную централизацию повела в 247 80-х гг. республиканская администрация во главе с Р. Рейганом, действующая под лозунгами "поисков жизнеспособного партнерства", "возвращение штатам функций, которые они могут осуществлять лучше". Новый план Р. Рейгана по совершенствованию межправительственных отношений был инкорпорирован в общуюстратегическую линию оздоровления экономики (ЕсопопцсКесоуегу Р1ап) и предусматривал следующие цели: а) уменьшение влияния федеральных органов на местные дела наоснове усиления доверия к местным властям, б) замену целевых федеральных субсидий "блоковыми", выделяемымина ряд программ нескольким штатам, в) поэтапную передачу штатам ответственности за финансирование многих программ вместе с передачей им определенных финансовыхсредств, налоговых поступлений с соответствующим сокращением статей федерального бюджета, направленных нафинансирование социальных программ. В осуществлении политики "нового федерализма" Р. Рейган аннулировал ряд программ, таких, как Корпус по трудоустройству молодежи и созданию государственных рабочих мест, Комиссию по региональному развитию и др., оставив однако гранты на городское развитие, на строительство муниципальных многоквартирных домов и пр. Федеральные суды способствовали в это время развитию унифицированных стандартов и требований, предъявляемых кштатам, желающим получить государственные субсидии. Политика "нового федерализма" не изменила, однако,кардинально отношений центра и штатов. И в настоящее время федеральное правительство является основным действующим лицом в осуществлении социальных программ. Более того,оно в силу изменившихся условий приобрело ряд направлений деятельности, ранее ему не свойственных, например борьбас преступностью (которая все больше носит не только межрегиональный, но и международный характер), развитие общеобразовательной системы образования (о чем свидетельствует, в частности, создание в 1979 г. Федерального министерстваобразования) и пр. Но эта политика способствовала достижению большего взаимопонимания, большего участия местныхорганов в решении общенациональных социальных задач, восуществлении социальных программ. Американский федерализм, пройдя через все трудности и катаклизмы в поисках эффективного взаимодействия, 248 путей легитимного снятия естественно возникающего напряжения между властными органами всех уровней, нынепредстает в форме "кооперативного федерализма", исходящего из прагматических принципов "полезности и выгоды"для страны, исключающего непримиримое "перетягиваниеканата" в борьбе за власть.Еще по теме 4. Эволюция американского федерализма:
-
Европейское право -
Зарубежное право -
Инвестиционное право Казахстана -
История государства и права Германии -
История государства и права зарубежных стран -
История государства и права Р. Беларусь -
История государства и права США -
Криминалистика -
Криминалистическая методика -
Криминалистическая тактика -
Криминалистическая техника -
Криминальная сексология -
Криминология -
Международное право -
Профессиональные навыки юриста -
Римское право -
Сравнительное правоведение -
Теория и история государства и права -
Юридическая психология -
Юридическая техника -
Юридическая этика -
-
Антропология -
Астрономия -
Безопасность жизнедеятельности -
Библиотечное дело -
Биология -
Военное дело -
География -
Зоология -
История -
Культурология -
Литература -
Математика -
Медицина -
Педагогика -
Политология -
Право России -
Право України -
Психология -
Религоведение -
СМИ и журналистика -
Социология -
Технические науки -
Транспорт -
Физика -
Философия -
Финансы -
Экология -
Экономика -
Этнография и демография -
Юриспруденция -
Языкознание -