2 Е.А.Крашенинников также придерживается точки зрения, что прощение долга не является разновидностью договора дарения

Е.А.Крашенинников также придерживается точки зрения, что прощение долга не является разновидностью договора дарения («договор о прощении долга есть отличная от договора дарения распорядительная сделка»3).

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В.

2

Анненков К. Система русского гражданского права. Т.3. СПб., 1901. С.465.

3

Крашенинников Е.А. О прощении долга // Хозяйство и право. 2002. № 10. С.80.

Особое мнение в ряду авторов высказывает А.М.Эрделевский. Он утверждает: «прощение долга вовсе не обязательно является разновидностью дарения; дарение же в виде освобождения одаряемого от обязанности по отношению к дарителю всегда является одновременно и прощением долга... В случае спора о действительном характере прощения долга вопрос должен решаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, позволяющих выяснить, на достижение каких правовых последствий была направлена воля кредитора. Если она была направлена на сохранение имущественной массы должника путем безвозмездного освобождения его от имущественной обязанности, то в этом случае прощение долга является дарением;

при отсутствии этих условий прощение долга не может быть признано даре-нием».1

Представляется, что прощение долга является разновидностью договора дарения. Ст.572 ГК РФ определяет договор дарения как сделку, в соответствии с которой одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. По сути, данная статья указывает именно на прощение долга как на разновидность договора дарения.

Судебная практика также относит прощение долга к разновидности договора дарения. Приведем пример.

ОАО обратилось с иском к Сберегательному банку о признании недействительным договора о прощении долга.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен на основании того, что согласно ст.575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями недопустимо. Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе.

Кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, а решение суда оставлено в силе.

1 Эрделевский А.М. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. № 3. С.14.

2 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 июля 2001 г. № А38-2/45-01 // СПС ГАРАНТ

Как следует из материалов дела, Сбербанк и ОАО заключили договор, в силу которого ОАО освободило банк от уплаты суммы долга.Эта сделка является двусторонней и основана на взаимном соглашении сторон.