3) Думается, в принципе, неверно относить к разряду НПП юридические конструкции.
3) Думается, в принципе, неверно относить к разряду НПП юридические конструкции. По определению А.Ф. Черданцева, юридическая конструкция — это идеальная модель, отражающая сложное структурное строение урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов или их элементов 52.
Сам В.М. Горшенев подчеркивает, что их юридическая природа устанавливается не из прямых указаний нормативно-правовых актов, а из общих положений всего права и юридической практики 53. НПП наоборот содержатся непосредственно в тексте закона, являясь его элементарными частицами. Именно поэтому С.С. Алексеев включает юридические конструкции в идеальную структуру права наряду с логическими ПН 54.Приведем пример. Типичным образцом юридической конструкции является состав преступления, то есть законодательная модель преступления, содержащаяся в УК РФ. Как справедливо подчеркивается в литературе, наиболее полно признаки состава представлены в диспозиции 55 инкриминируемой статьи Особенной части УК. Однако часть признаков указывается в статьях Общей части 56. В статьях с бланкетными и отсылочными диспозициями предполагается необходимость установления конкретных свойств посягательств на основании положений других отраслей права или статей УК57. А.Н. Трайнин говорит о ситуациях, когда диспозиция бывает шире или уже по объему, чем состав преступления, когда отдельные элементы состава переносятся в санкцию 58. Очевидно, что получить достаточное представление обо всех признаках такой юридической конструкции, как состав преступления, основываясь на минимальной единице текста УК, каковой является НПП, невозможно. Поэтому и отождествление двух этих понятий недопустимо.
Таким образом, классификация, предложенная В.М. Гор-шеневым, вызывает возражения, которые можно свести к следующему: спорным является представление автора о понятии НПП и его отличиях от ПН.
С одной стороны, он показывает, что понятие «НПП» шире ПН, так как включает типичные (ПН) и нетипичные НПП. С другой стороны, к разряду нетипичных НПП он относит такие, в отношении которых имеется мало оснований для противопоставления их другим НПП, выражающим ПН.А такими основаниями, по нашему мнению, являются отличия НПП не только по содержанию, но и по форме, так как НПП представляет собой неразрывную связь формы и содержания в праве. Кроме того, к числу НПП автор относит такие правовые явления, которые вообще не могут считаться НПП, так как не закрепляются непосредственно в тексте нормативного акта. С таким представлением о понятии НПП согласиться нельзя 59.
А.С. Пиголкин и Н.Н. Вопленко выделяют наряду с ПН следующие виды НПП:
правовые декларации;
правовые принципы;
правовые определения 60.
Действительно, большинство авторов отмечают, что эти положения, содержащиеся во многих нормативных актах, нельзя приравнивать к ПН 61. С другой стороны, часто в литературе им придается второстепенное значение. Так, по мнению Ф.Н. Фат-куллина, «отправные нормы» можно считать лишь строительным материалом для создания ПН 62.
Роль деклараций, принципов, определений в формированииПН подчеркивается многими учеными 63, однако, эти НПП имеют также и самостоятельное нормативное значение, собственные функции в правовом регулировании.