<<
>>

По-другому выглядит проблема классификации НПП с точки зрения тех авторов, которые связывают это понятие с системой

По-другому выглядит проблема классификации НПП с точки зрения тех авторов, которые связывают это понятие с системой законодательства. Для них ПН и НПП — разноплос-костные явления, не совпадающие по объему.

Поэтому понятия, которые по существу не являются ПН, могут приобрести значение самостоятельных видов НПП наряду с НПП, выражающими ПН.

Попытка выделить ряд НПП, не относящихся к ПН, была сделана В.М. Горшеневым. Им предложена следующая классификация нетипичных НПП, то есть НПП «нестандартного» характера, в которых отсутствуют те или иные свойства, признаки, моменты, объективно присущие классической модели ПН 43:

1) НПП, отличающиеся большей степенью нормативности по сравнению с другими такими же НПП и содержащие определенный указатель поведения:

плановые задания;

рекомендации;

сроки;

преюдиции.

2) НПП, содержащие известную долю допущения,

относительности состояния, причем условность таких

НПП призвана обеспечить стабильность ситуации, когда

характер фактических обстоятельств, подлежащих

правовой оценке, чрезвычайно неопределенен:

презумпции;

фикции.

3) НПП, предназначенные для того, чтобы с их помощью

можно было удостоверить юридическую характеристику

определенного фактического обстоятельства, реальность

состояния, имеющего юридическое значение:

дефиниции;

юридические конструкции.

При более подробном рассмотрении в данной схеме можно обнаружить несколько спорных моментов.

1) Большинство НПП, выделенных В.М. Горшеневым, являются результатом специализации ПН, которая приводит к тому, что «НПП выступает в элементарном, «усеченном» виде и внешне в ряде случаев, казалось бы, лишено полного набора признаков ПН. В связи с этим действие одной ПН неизбежно связано с действием ряда других ПН, и потому лишь в своей совокупности в системе ПН регулируют общественные отно-шения»44.

К таким НПП, в частности, относятся правовые фикции и неопровержимые презумпции.

Как указывает В.К. Бабаев, существование этих правовых явлений вызвано необходимостью придать законодательству юридическую (формальную) опре-деленность45, и поэтому они имеют некоторые содержательные особенности по сравнению с другими ПН. Однако внешне они не отличаются от обычных НПП, выражающих ПН или части ПН. Например, правовая фикция, изложенная в п. 3 ст. 45 ГК РФ, гласит: «Днем смерти гражданина, объявленного умершим (гипотеза), считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (диспозиция)». По форме это НПП, содержащее правило поведения, адресованное определенным субъектам.

В то же время, как подчеркивалось выше, в характеристике НПП огромное значение имеет как раз его форма, его текстуальное изложение. Поэтому следует, вероятно, согласиться с С.С. Алексеевым в том, что правильно выделенные В.М. Гор-шеневым НПП вряд ли стоит рассматривать в качестве «нети-пичных»46. Это, скорее, особые (нетипичные, специализированные) ПН, выраженные в обычных (типичных) НПП.

То же самое можносказать по поводу сроков и преюдиций.

<< | >>
Источник: Давыдова М.Л.. Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в Российском законодательстве: Учебное пособие. — Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета,2001. — 92 с.. 2001

Еще по теме По-другому выглядит проблема классификации НПП с точки зрения тех авторов, которые связывают это понятие с системой:

  1. Е.Ф. Борисов. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. - М.: Юристъ, 2000. - 536 с., 2000