416. 132 Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советс- кое государство и право. 1979. № 6. С.
132 Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советс-
кое государство и право. 1979. № 6. С. 59.
отчуждаемых прав человека и гражданина, учитывать новый характер взаимоотношении между государством и личностью»133.
Свою попытку О.В.
Рагузина реализовала путем обоснования справедливости и гуманизма в качестве принципов юридической ответственности, которые и выступают, с ее точки зрения, своеобразными проводниками прав человека в институт юридической ответственности.Наряду со сказанным заметим, что с естественным правом в значительной мере связана, во-первых, необходимость уточнения природы юридической ответственности (выделения в ней не только охранительного, но и регулятивного потенциала), а во-вторых, потребность в обосновании существенной значимости принципа правового равенства в формировании всего института юридической ответственности, ибо данный принцип лежит в основе и прав человека, и юридической формы в целом.
Мы присоединяемся к числу тех авторов, которые признают в общем понятии юридической ответственности наличие позитивного и негативного аспектов и полагаем обоснованным его интерпретацию как осуществляемое в рамках правоотношений выполнение физическими и юридическими лицами правовых велений, вытекающих из правовых запретов (юридических обязанностей) и правовых возможностей, корреспондируемых со штрафными и поощрительными санкциями.
Понимаемая таким образом юридическая ответственность характеризуется следующими чертами:
1. Из предложенного нами определения юридической ответственности следует, что ее сущность заключена в правомерном поведении, которое, в одном случае, есть следствие надлежащего осуществления правовой возможности и юридической обязанности (правового запрета), снабженных, соответственно, поощрительной и штрафной санкциями (позитивный аспект сущности), а в другом — следствие правонарушения, состоящего в притерпевании мер штрафной санкции, возложенной на виновного (негативный аспект сущности). В этой связи следует согласиться с А.П.
Чирковым, который пишет: «Итак, сущностью ретроспективной юридической ответственности является привле-133 Рагузина О.В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 22.
ченность лица методами государственного принуждения к соблюдению нормативных требований, то есть правомерному и ответственному поведению. Можно сказать, что ретроспективная ответственность — это та же позитивная ответственность, но только под принуждением, это то же исполнение обязанности, но в состоянии принуждения»134.
2. Юридическая ответственность не сводима (и темболее не тождественна) ни к санкциям штрафных норм, ни к соответствующим юридическим обязанностям, исполняемым под принуждением, ни к самому правовому принуждению. Это объясняется тем, что ее назначение не исчерпывается негативной реакцией на правонарушение, а потому ее действие выходит за рамки правоохранительных отношений. «...Действительность юридической ответственности, — пишут Н.А. Боброва и Т.Д. Зражевская, — отнюдь не ограничивается правоохранительными правоотношениями, а распространяется на всю сферу действия права и именно в этом качестве способствуетповышению его эффективности (позитивный аспект).