<<
>>

2004. №4. С. 23. Исключение из закона возможности возвращения дела для дополнительного

2004. №4. С. 23.

Исключение из закона возможности возвращения дела для дополнительного расследования актуализировало проблему разрешения уголовного дела, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что подсудимый виновен в совершении более тяжкого преступления, чем то, в совершении которого он обвинялся органами уголовного преследования.

Поскольку поворот обвинения к худшему в суде не допустим, суд не вправе постановить обвинительный приговор, изменив обвинение в истинную, но неблагоприятную для подсудимого сторону. В большей части практических случаев, когда «новое» обвинение отличается в части субъективной стороны (вместо ч. 4 ст. 111 УК - ч. 1 или 2 ст. 105 УК) или вновь установленные последствия преступления способны «поглотить» старые, обвинительный приговор может быть вынесен лишь по указанному в постановлении о назначении судебного заседания обвинению. Данная проблема К.Б.

Калиновским весьма метко названа «новой, ранее не известной российскому уголовному процессу, разновидностью презумпции невиновности ...» -«...виновность подсудимого по более тяжкому или существенно отличающемуся по фактической стороне обвинению может быть полностью доказана в судебном разбирательстве и не вызывать у суда никаких сомнений, однако подсудимый, тем не менее, по этому "новому" обвинению будет считаться невиновным, поскольку его виновность не может быть законно признана судом в силу действия правила о недопустимости поворота обвинения к худшему»1.

Тем не менее на практике, несмотря на то, что законодателем принята четкая недвусмысленная позиция о невозможности поворота обвинения к худшему, до сих пор возникают коллизии, связанные с принятием судом не свойственных ему полномочий.

Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Постатейный [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/p/kom-2/kom297.htm.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 122п05 по делу Стружко [Электронный ресурс] // Режим доступа: Справ.-прав. сист. «КонсультантПлюс» по сост. на 01.10.2008 г.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 827П05 по делу Акимова [Электронный ресурс] // Режим доступа: Справ. -прав. сист. «КонсультантПлюс» по сост. на 01.10.2008 г.

По ряду дел приговоры отменены по следующим основаниям: «.после отказа прокурора от поддержания обвинения в указанной части суд по данному делу не должен был принимать на себя дополнительно обоснование виновности Стружко в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «к» ч.2 ст.105 УК РФ. При таких обстоятельствах осуждение Стружко за покушение на убийствонельзя признать законным.

<< | >>
Источник: В.Л. Кудрявцев. Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 1: Секция Теории и истории государства и права; Уголовно-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. 2008

Еще по теме 2004. №4. С. 23. Исключение из закона возможности возвращения дела для дополнительного:

  1. Е.Ф. Борисов. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. - М.: Юристъ, 2000. - 536 с., 2000