Теория организации

ологические произведения по организации заняли более крити­ческую позицию по отношению к менеджерскому определению прикладных вопросов и “проблем” в организациях, вроде мотива­ции и “эффективности” рабочих, пытаясь восстановить истори­ческие рамки и выбрать более широкие слои общества (например, исследование способов, которыми в организационном контексте воспроизводится классовое и гендерное неравенство, — Клег и Дюнкерли, 1970).

Веберовский идеальный тип бюрократии обеспечил отправную точку для послевоенного развития социологии организаций.

Последующее развитие теории организации отражает и различ­ные теоретические подходы в социологии в целом, и влияние ме­неджерских представлений, особенно научного управления и школы человеческих отношений. Мощное влияние оказал функционализм либо открыто благодаря концепции организации как системы (см. Тео­рия систем), либо скрыто, выдвинув предположения об организа­ционном “выживании” и “адаптации” к среде обитания. Организа­ции принимались за “открытые системы”, осуществляющие обмен “ввод — вывод” между ними и окружающей средой. В подобном же духе Тейвистокский институт (Трист и др., 1963) употребил поня­тие “социотехническая система” (см. Социотехнический системный подход) для описания интеракции между техническими требовани­ями производства и социальными нуждами системы, продемонст­рировав, что разнообразие форм организации труда совместимо с