Непроизводственный доход

155 Первый пример этого подхода касается перераспределения непроизводственного дохода.

155 Первый вывод состоит в том, что предпочитаемый уровень налогов и трансфертов возрастает с изменением непроизводственного дохода.

155 Второй — в том, что предпочитаемое правило голосования может ограничивать диапазон налогов и трансфертов, но не может определять их величину.

155 В этом случае, поскольку весь доход есть своего рода «манна небесная», индивидуальные доходы после уплаты налогов и получения трансфертов будут приблизительно равными в диапазоне между эквивалентным доходом и средним естественным доходом.

Заработанный доход

155 Второй пример касался перераспределения заработанного дохода при условии, что налоги и транс-156-ферты воздействуют на отработанные часы при определенном распределении естественных ставок заработной платы.

156 Самый важный вывод в связи со вторым примером состоит в том, что при оптимальном налогообложении предельные ставки налога снижаются с ростом количества заработанных денег. Это побуждает наиболее квалифицированных работников работать больше менее квалифицированных. Это ведет к большему разбросу в доходах до уплаты налогов, чем в ставке естественной заработной платы, и к разбросу в доходах после уплаты налогов, который лишь ненамного ниже.

Влияние других условий

156 Эти примеры показывают, почему некоторый объем социального обеспечения может быть безусловно предпочтительным на конституционной основе. Однако реалистичное рассмотрение множества других условий тоже может привести к ряду конституционных правил, которые не наделяют правительство правом на перераспределение доходов.

156 Проблема современного социального государства состоит в том, что существующая система налогов и трансфертов служит интересам действующей коалиции большинства, а не является возможным результатом правил, которые были бы поддержаны широким консенсусом на конституционной основе.