РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗМЕНЕНИЯ СПРОСА ИЛИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Теперь мы можем рассмотреть вопрос о том, как действует механизм спроса и предложения. Английский писатель XVII в. Грегори Кинг заметил, что, когда урожай плохой, цены на продовольствие растут, а когда урожай обильный, фермеры продают свою продукцию по низким ценам.

На рис. 9 показано, что период плохой погоды при всех без исключения рыночных ценах вызывает уменьшение предложения со стороны фермеров и тем самым ведет к перемещению точки равновесия Е. Кривая ss сдвинулась влево и заняла положение s's'. Кривая спроса не претерпела изменений. В какой точке новая кривая предложения s's' пересечет кривую dd? Конечно, в точке E', представляющей собой новую уравновешивающую цену, при которой спрос и новое, сократившееся предложение вновь приходят в равновесие. Естественно, что P возросло. А что произошло с Q, если учитывать закон постепенного убывания спроса? Q сократилось.

Допустим теперь, что вследствие благоприятной погоды и применения новых удобрений предложение возросло. Начертите на графике новое состояние равновесия в точки Е" с сократившейся ценой P и возросшим количеством Q.

Наша схема помогает проанализировать также и последствия увеличения спроса. Предположим, что из-за роста доходов семьи каждый хочет потреблять больше пшеницы.

В таком случае при любой неизменной P спрос Q увеличится. Кривая спроса сдвинется вправо и займет положение d'd'. Правая часть рис. 9 показывает, что в результате этого точка равновесия переместится вверх по кривой предложения, так как возросший спрос повышает конкурентные цены.

Диаграммы показывают, как изменения спроса и предложения воздействуют на цены:

Рис. 9. Если по тем или иным причинам кривая предложения смещается влево, точка пересечения, определяющая уравновешивающую цену, перемещается вверх по кривой предложения и отражает повышение P и сокращение Q.

ДВА КАМНЯ ПРЕТКНОВЕНИЯ^[24]

Здесь будет нелишним прервать наше изложение и рассмотреть два второстепенных по своей значимости источника возможных заблуждений, которые ставили в тупик экономистов всех поколений. Первый связан с тем важным обстоятельством, что, составляя график или кривую спроса, мы подчеркиваем, что «прочие условия должны быть равны». Второй определяется тем, какой точный смысл мы придаем равенству спроса _у и предложения в точке равновесия.

«Прочие условия равны». Чтобы вычертить график спроса на пшеницу, мы изменяем цену на нее и наблюдаем за тем, какие изменения претерпевает при этом количество реализуемой пшеницы за любой промежуток времени, в течение которого все прочие факторы должны оставаться неизменными, чтобы не влиять на результат эксперимента. Это означает, что по мере изменения цены на пшеницу не должны меняться доходы семей, цена конкурирующего продукта, например ржи, и любые другие факторы, которые могли бы сместить кривую спроса на пшеницу. Почему? Потому, что для выявления последствий одного причинного фактора, мы, как это делают все ученые, наряду с изменением этого фактора должны одновременно оставить постоянными все остальные. Верно, конечно, что в области экономики мы не можем осуществлять контролируемые эксперименты, как это делается в лабораториях, и при статистическом

г

остальные. Верно, конечно, что в области экономики мы не можем осуществлять контролируемые эксперименты, как это делается в лабораториях, и при статистическом наблюдении экономических величин редко удается сохранять в постоянстве прочие условия. Так как возможности эмпирического экспериментирования в области экономики ограниченны, то тем большее значение приобретает точность логического мышления, ибо без нее нельзя даже надеяться понять и оценить важные тенденции, например воздействие цены на величину спроса, в таких условиях, когда в дело вмешиваются другие факторы.

Несоблюдение правила, гласящего, что при определении кривой спроса прочие условия должны оставаться неизменными, вызывает ошибку, которую можно проиллюстрировать на правой части диаграммы, изображенной на рис. 9. Допустим, что кривая предложения либо вовсе не сдвинулась, либо сдвинулась весьма незначительно. Но допустим также, что кривая спроса в период высокой деловой активности, когда работу найти легко и у людей есть деньги, чтобы покупать больше пшеницы, смещается к положению d'd'. Предположим, что в наиболее депрессивной фазе делового цикла спрос всегда сокращается и кривая спроса смещается к положению dd. Возьмите теперь листок миллиметровой бумаги и изобразите графически то фактическое положение дел на рынке пшеницы, которое зарегистрирует статистик.

Для периода высокой конъюнктуры вы отметите точку равновесия E', а для периодов вялой деловой активности — точку равновесия Е. Возьмите линейку и соедините точки E и E'. Ошибка, которой нужно опасаться, как чумы, состоит в следующем утверждении: «Я доказал ошибочность закона постепенного убывания спроса. В самом деле, заметьте, когда цена (P) на пшеницу была высокой, то и реализуемое количество (Q) ее было большим, что видно из положения точки Е. Но когда цена (P) упала, то это изменение, вместо того чтобы увеличить реализуемое количество (Q), в действительности уменьшило его, как это показывает положение точки Е. Прямая, соединяющая точки E и E', отражает постепенное возрастание спроса, а не постепенное его убывание. Таким образом, я опроверг основной экономический закон».

Ошибочность этой аргументации обнаружить нетрудно, если соответствующее предупреждение было сделано заранее. В самом деле, в то время, когда цена пшеницы повышалась, прочие условия не оставались неизменными: одновременно возрастали и доходы. Тенденция к сокращению суммы продаж по мере повышения цены была более чем перекрыта контртенденцией к увеличению покупок вследствие роста доходов. Вместо того чтобы испытать действие этого экономического закона путем перемещений вдоль по кривой спроса, начинающий экономист измерил те изменения, которые явились результатом смещения кривой спроса.

В чем порочность подобного метода? Порочность его состоит в том, что он ведет к абсурдным результатам. Примером такого абсурда может, например, служить следующее утверждение: «На основе революционного ниспровержения закона постепенного убывания спроса я со всей уверенностью могу предсказать, что в годы особенно высоких урожаев цена на пшеницу будет высокой, а не низкой». Такие заявления не только ведут к абсурдным прогнозам, которые могут разорить биржевого игрока или мельника; они отрезают путь к пониманию других важных экономических соотношений, например того обстоятельства, что по мере роста семейных доходов кривая спроса на товары, подобные пшенице, имеет тенденцию к смещению вправо.

Смысл равновесия. Второй камень преткновения более коварен, он, вероятно, встречается на нашем пути реже, но убрать его не так-то легко. Смысл его может быть выражен следующим замечанием:

«Как можно утверждать, что равенство спроса и предложения определяет особую уравновешивающую цену? Ведь в конечном счете то, что продано одним, в точности равно тому, что куплено другим. Какова бы ни была цена, сумма покупок всеща должна равняться сумме продаж; пребывает ли рынок в состоянии равновесия или нет, статистик, который регистрирует сумму покупок и сумму продаж, всеща обнаружит, что они неизбежно равны друг другу, являясь, в сущности, различными сторонами одной и той же медали».

Ответ на это можно сформулировать примерно так:

Вы совершенно правы, что измеренные статистиком сумма покупок и сумма продаж должны быть одинаковы. Однако большое значение имеет следующий вопрос: при какой цене сумма, в пределах которой потребители намерены продолжать делать закупки, будет в точности соответствовать той сумме, на которую производители намерены продолжать свои поставки? Это соответствие будет достигнуто при такой цене, когда будет обеспечено равенство между предполагаемыми количествами, в пределах которых поставщики и потребители намерены продолжать поставки и закупки, и только при такой цене будет отсутствовать тенденция к повышению или понижению цен.