ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ДИСТРИБУЦИЯ АЛЛОФОНОВ

Мы можем начать дальнейшее обсуждение теории фонемы с мо­мента, к которому мы пришли ранее, когда мы разграничили фонемы и «звуки речи» (см. § 3.1.2). Два фонетически различных «звука», находящиеся в одинаковом окружении и различающие два разных слова, выделяются как разные фонемы.

Нет причины считать, что для различия между [1] и [г] в большей степени «естественно» быть фонематическим, чем для различия между «светлым» и «темным» [1]. Это случайный факт английского языка. Существуют не только языки, в которых [1] и [г] находятся в допол­нительной дистрибуции и выделяются фонологами как аллофоны одной фонемы, но также языки (например, русский и некоторые польские диалекты), в которых различие между «светлым» и «тем­ным» [II является фонематическим.

3.3,3. ФОНЕТИЧЕСКОЕ СХОДСТВО АЛЛОФОНОВ

То, что было сказано до сих пор, подразумевает еще одно условие группировки разных звуков речи в фонемы. Условие дополнитель­ной дистрибуции не является, очевидно, достаточным для объедине­ния различных звуков речи в качестве вариантов одной фонемы. Возвращаясь еще к одному, упомянутому выше примеру, мы обнару­живаем, что глухие смычные согласные английского языка произ­носятся различным образом в различных окружениях — с легким придыханием в одних случаях и без всякого придыхания в других. Это означает, что каждый член множества придыхательных смычных (будем записывать их как[рЬ], [th], [kh]) находится в дополнительной дистрибуции с каждым членом множества непридыхательных смыч­ных (запишем их как [р], [t], [к]). Почему нельзя объединить [ph] не с [р], а с [t] или с [к]? Заметим, что при условии, что ясны прави­ла фонетической интерпретации, отношение контраста между слова­ми, нормально пишущимися top : stop и pot : spot, могло бы быть представлено в виде /top/ : /stop/ и /pot/ : /spot/, и это было бы не ме­нее адекватным представлением, нежели представление /top/ : /spop/ и /pot/ : /stot/. Все, что мы должны сделать, если мы выберем способ отождествления, предполагаемый первым способом транскрибирова­ния слов, так это связать с фонемами /t/ и /р/ следующие условия фонетической интерпретации: /t/ реализуется фонетически как [th] в начальном и конечном положении и как [р] после /s/, а /р/ в тех же позициях —соответственно как [ph] и [t]. Однако ни один фонолог, описывающий английский язык, не установит именно таких тождеств.

Из нашего рассмотрения принципов фонетического анализа ясно, что ответ на вопрос о том, сходны два звука речи или нет, не является вполне очевидным. Это следует из многомерной природы звуков, используемых в человеческой речи, которые могут быть похожи в каких-то одних отношениях и непохожи в других. Это означает, что фонолог, анализирующий отдельный язык, может оказаться перед альтернативными возможностями. На какой звук похож в большей степени глухой непридыхательный смычный — на звонкий неприды­хательный смычный или на глухой придыхательный смычный? С этим вопросом сталкивается лингвист, анализирующий английский язык, поскольку [р], [t] и [к] находятся в дополнительной дистрибу­ции не только с [ph], [thin [kh], но также и с [b], [d] и [g], никогда не появляющимися после /si в том же слове. Пока мы ограничиваем свое внимание лишь этой взятой отдельно проблемой, мы не обязаны признавать более целесообразным ни одно из двух возможных реше­ний. (Не следует полагать, что [ph] и [р] более сходны фонетически только потому, что они представлены в Международном Фонети­ческом Алфавите как два вида [р]. Мы подчеркивали это в предыду­щем разделе.) В действительности, лингвист никогда не рассматри­вает подобные проблемы в отрыве от остального анализа. Исходя из общего взгляда на английскую фонологию, мы видим, что оппозиция звонких и глухих согласных имеет большее значение в языке, не­жели оппозиция придыхательных и непридыхательных согласных. Не только смычные различаются наличием или отсутствием голоса в определенных положениях (bet : pet и т. п.), где они также различа­ются отсутствием или наличием придыхания соответственно, но есть и другие согласные (фрикативные и аффрикаты: leave ‘покидать’ : leaf ‘лист’, jeep ‘виллис’ : cheap ‘дешевый’ и т. п.), которые разли­чаются наличием или отсутствием голоса, а для них не может быть и речи об оппозиции между придыхательным и непридыхательным вариантами пары фонем. Ввиду этого несомненно предпочтительнее рассматривать как результат аллофонического варьирования от­сутствие придыхания в [р] vis-a-vis [ph], а не отсутствие голоса, от­личающее [р] от [Ь]. Следует, однако, отдавать себе отчет в том, что это решение не принимается и не может быть принято исключитель­но на основе фонетического сходства.

3.3.4.