Гипотеза о глубинных причинах

Имеется ряд соображений о причинах этого явления.

Нампого больше можно сказать о трудностях оценивания и сравнения человеком многокритериальных альтер-натив. Человеку свойственна определенная структура восприятия и обработки информации. Как известно, психологи различают кратковременную и долговременную память, причем вся информация поступает в долговременную память через кратковременную35. Многочисленные опыты показывают малую емкость кратковременной памяти (считается, что она имеет семь блоков36, семь структурных единиц информации37). В связи с этим поведение людей при решении самых разнообразных задач (заучивание наизусть, выполиепие заданий, формирование понятий, решение логических задач и т. д.) имеет ряд общих характеристик, которые говорят об общности процессов обработки информации. Г. Саймон пишет: «Неопровержимо доказано, что система обработки информации человека работает в основном последовательно во времени; она способна перерабатывать одновременно лишь несколько символов, причем обрабатываемые символы должны храниться в особых, ограниченных по емкости, структурах памяти, содержимое которых может быстро меняться»38.

Поэтому задачи сравнения и оценки альтернатив с оценками по многим критериям сложны для человека. При решении задач сравнения нужно одновременно рассматривать два набора оценок двух альтернатив.

Все это трудно, но не невозможно. Люди вырабатывают специальные приемы решения сложных задач. С одним из таких приемов (последовательное рассмотрение критериев) мы познакомились выше.

Существуют и другие приемы 3. Часто выбор состоит из многих этапов, па каждом из которых используются разные эмпирические правила. Если на первых этапах последовательно используются отсечки по критериям, то затем происходит поиск условий компенсации оценок по одним критериям оценками по другим. В ряде случаев альтернативы рассматривают попарно п оставляют лучшую для последующего рассмотрения. Американский ученый П. Словик в своих исследованиях показал, что люди стремятся делать тот выбор, который легче потом оправдать. При выборе из равных по полезности альтернатив они ориентируются на более важный критерий 39.

Наблюдались также случаи крайне простых стратегий, например, подсчет числа критериев, по которым од- па альтернатива превосходит другую-. Иногда информацию агрегируют по группе критериев и рассматривают эту группу как единое целое. Чаще всего выбираются стратегии, которые легче оправдать, которые не опираются на относительные веса, функции компромисса, сложные вычисления3. Одни используют упрощенные стратегии лучше, другие хуже. В некоторых задачах такие стратегии оказываются достаточно эффективными. Но для^ каждой из упрощенных стратегий в принципе можно построить ловушки аналогично «ловушке противоречивости» А. Тверского,