4. Унификация в области факторинга и лизинга
Существенным дополнением к действующим международным документам, регулирующим торговые договоры, можно считать принятые в мае 1988 г. конвенции УНИДРУА о международном факторинге и международном лизинге.
Предметом этих конвенций является унификация норм, регулирующих взаимоотношения участников международных ком-мерческих операций, заключающих договоры о финансовом фак-
4bid.
— Р. 165-167. 2 Ibid. — Р. 168. 3Ibid. — Р. 168.4 Ibid. — Р. 168.
5 Французский гражданский кодекс. — 1941. — С. 413.
271
торинге и финансовом лизинге. Рассмотрим проблемы унификации отдельно по каждой из названных операций.
Факторинг — это разновидность комиссионной операции, которая соединяется с кредитованием оборотного капитала поставщика и связана с переуступкой факторинговой компании неуплаченных требований, возникающих между контрагентами в процессе реализации товаров и услуг. В наше время факторинг развился в универсальную систему обслуживания поставщика, которая охватывает бухгалтерское, информационное, страховое, кредитное, юридическое обслуживание и обслуживание сбыта.
Договор о факторинге в конце 50-х годов XX ст. начал применяться в США, а в 60-х распространился в практической деятельности не только в Соединенных Штатах Америки, но и в других странах. За последние десять лет количество факторинговых компаний в мире выросло в 3,4 раза, а их совокупный оборот — в 3,6 раза'.
Пока ни в одной стране мира не принят специальный закон о факторинге. Поэтому подобные операции регулируются нацио нальными законами, касающимися добровольной уступки или цессии кредита, суброгации, а также иными актами, регулирую щими те или иные аспекты хозяйственной жизни (например, за конами о компаниях, о банках, банкротстве и тому подобное). Не обходимой правовой предпосылкой осуществления факторинга яв ляется отсутствие в договоре купли-продажи предостережений, запрещающих переуступку обязательств, возникающих по нему.2 В США факторинговые отношения регулируются разделом 9 Оди накового торгового кодекса («Обеспечение соглашений.
Продажа надлежащих платежей, договорных прав и бумаг на недвижимое имущество»3); в Великобритании — законом 1899 г. об агентах и судебных прецедентах.4 Большинство западноевропейских стран в данное время разрабатывают и приспосабливают действующие гражданские кодексы для регулирования факторинговых согла шений. Возможность принятия специального закона о факторинге обсуждается лишь в парламентской комиссии Италии, что объяс няется значительным распространением в стране данного вида об- служивания.1 См.: Бурова М.Е. Факторинг. — М., 1992. — С. 10; Камаров А.С. Международно-правовое регулирование предоставления финанговых услуг («факторинг») // Хозяйство и право. — 1990. — № 8. — С. 111- 117.
2 Лизинговые, факторинговые, форфейтинговые операции банков / Абалкин Л.И., Аболихина Г.А., Азибеков М.Г. и др. — М., 1995. — С. 63.
3 Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. — М., 1969. — С. 353-427.
4 См.: Сох A.N., MacKenzie J.A International Factoring. — London: Eu- romoney Publications, 1986. — 356 p. SalingerF.R. Tolley's Factoring and the Lending Banker. — Croydon: Tolley Publishing Company Ltd., 1986. — 167 p.
272
Первый шаг в направлении унификации определения факторинговой операции был сделан в 1988 г. с принятием Конвенции УНИДРУА о международном факторинге.
Параграф 2 ст. 1 Конвенции содержит определение договора о факторинге. Это договор между одной стороной (поставщиком) и другой стороной (фактором), по которому: а) поставщик уступает фактору право требования, возникшее из договоров купли-продажи товаров, заключенных между поставщиком и покупателем, за исключением договоров купли-продажи товаров, приобретенных для личного пользования; б) фактор должен выполнять, по крайней мере, такие функции: финансировать поставщика; вести счета по обязательственным требованиям; предъявлять требования для оплаты дебиторских задолженностей; осуществлять защиту от неуплаты со стороны дебитора1.
Концепция факторинга простая. Суть ее заключается в том, что факторинговая организация является банком или посреднической конторой финансовой компании, где фактор обязуется немедленно выплачивать поставщику деньги по полученным от него документам, предоставляя гарантию перечисления соответствующих сумм независимо от результатов взыскания их с должника.
А поставщик, со своей стороны, обязуется передать фактору имеющиеся права требования относительно клиентов — путем их юридической переуступки (суброгации) — для получения платежей. Но в соответствии со ст. 1138 проекта Гражданского кодекса Украины «фактором может выступить банк или иная организация, которая может выполнять банковские операции» .2 А по Гражданскому кодексу Российской Федерации факторингом могут заниматься как банки, так и финансовые и факторинговые компании, получившие на это лицензию.3 Следовательно, следует отметить, что много чего в факторинге не является чисто банковской операцией и в случае международных споров приоритет будет на стороне права государства, подписавшего данную конвенцию.Конвенция применима только для сторон договора о факторинге.
Следует отметить, что в Конвенции установлено ограничение в соответствии с двумя заявленными здесь основополагающими принципами, касающимися прав должника против фактора. Следовательно, немало аспектов данного вопроса, в частности, подпадающие под право зачисления требований, оставлены на рассмо-
1 UNIDROIT Convention on International Factoring. Uniform Law Revi ew. — Rome: UNIDROIT, 1988. — P. 163.
2 Гражданский кодекс Украины. Проект от 25 августа 1996 г. // Укр. право. — 1996. — № 2. — С. 345.
3 Гражданское законодательство России: Гражданский кодекс Россий ской Федерации, Основы гражданского законодательства Союза ССР и ре спублик, Гражданский кодекс РСФСР. Вводный комментарий, алфавит- но-предметный указатель / Сост. О. Ю. Шилохвост. — М., 1996. — С 326.
273
трение в пределах внутригосударственных законов. Также действие различных форм уведомлений, не действующих согласно данной Конвенции, определяется применяемым национальным правом. Некоторые правовые системы предусматривают, что в определенных случаях должник утрачивает преимущество требования, в частности в праве зачисления требований, если он принимает уступку.
Конвенция касается случаев, когда должник уже исполнил свои обязательства по платежу, но не получил подтверждения о том, что поставщик не исполнил своих обязательств по их соглашению.
Однако вопрос заключается в том, обязан ли фактор вернуть должнику деньги, полученные от него. В Конвенции сказано, что должник имеет право требовать возврата сумм фактором, если доказано, что последний не исполнил своих обязательств относительно выплаты суммы клиенту. Требования также возможны в том случае, если фактор осуществил платеж, зная о нарушении клиентом своего обязательства перед должником, которое связано с переуступкой платежа.Одним из способов избежать риска несвоевременного или неполного платежа является факторинг (экспортный). Экспортеры принимают его как гарантию покрытия риска неплатежей.
Применение факторинговых операций имеет свои преимущества. Факторинг дает возможность избежать многих лишних расходов, а именно:
устранить расходы по безнадежным долгам, принятым факторинговыми компаниями;
не тратить средства на услуги агентов по кредитам;
избежать финансовых рисков;
сэкономить время на расчетных операциях, чтобы сосредоточиться на производстве и торговле.
Стремительное развитие лизинга в различных странах мира удостоверяет его значительную выгодность и удобство, как для субъектов предпринимательской деятельности, так и для государства.1
По уровню правового обеспечения лизинговых отношений можно выделить три основных группы стран:
имеющие специальные законы, регулирующие лизинговые соглашения (Франция, Бельгия, Италия, Украина);
в которых приняты специальные подзаконные акты (Англия, Австралия, Новая Зеландия);
не имеющие специального законодательства (США).2
1 См.: Медведков С. Ю. Лизинг в экономике США // США: политика, экономика, идеология. — 1979. — №5. — С. 101—111; Решетник И. Юридическая конструкция лизинга // Рос. юстиция. — 1997. — №12. — С. 15-16.
2 Маковский А.Л, Хлестова И.О., Швыдак Н.Г. Международные органи зации, осуществляющие подготовку договоров в области международного
274
Специфика взаимоотношений по лизингу, а также развитие лизинга в сфере международных экономических отношений обусловили необходимость унификации отмеченных правовых норм.
Авторы Конвенции подчеркивают, что успешное правовое регулирование международного лизинга может осуществляться только в случаях: а) признания его самостоятельным правовым институтом, а не разновидностью уже существующего; б) рассмотрения двух контрактов — купли-продажи и непосредственно лизинга — как единого трехстороннего соглашения.
Относительно оценки лизинга как трехстороннего соглашения, то только такой подход дает возможность обеспечить реализацию прав всех участников соглашения и надлежащее исполнение ими своих обязательств.Статья 1 устанавливает сферу применения Конвенции. Она распространяется лишь на правоотношения, возникающие во время финансового лизинга, и определяет лизинг как трехсторонний договор.1
Представляет интерес параграф 3 ст. 1 Конвенции. В нем указывается, что Конвенция применяется независимо от наличия или отсутствия опциона на куплю и независимо от его цены — номинальной или нет (это обстоятельство в некоторых странах также влияет на выяснение природы соглашения). Во многих странах обязательной характеристикой лизинга должен быть опцион на куплю оборудования пользователем по окончании срока договора. Однако есть не меньше стран, где внедрение опциона в куплю превращает лизинг в условную продажу. Чтобы Конвенция могла применяться и теми, и другими странами, опцион не рассматривается как определяющая характеристика лизинга. Опцион можно считать односторонним обязательством о продаже. Следовательно, введение опциона в договор лизинга — один из важнейших факторов, отличающий лизинг от аренды. С другой стороны, он является серьезной проблемой для правоотношений, которые по-разному рассматриваются в национальном законодательстве. В частности, французская, бельгийская, итальянская практика относят опцион к обязательным условиям договора, для американской же такое право не является реквизитом, а в Великобритании этот элемент вообще недопустим, поскольку превращает договор лизинга в договор купли-продажи.
Конвенция возбуждает сложную правовую проблему, которая возникает тогда, когда оборудование стало постоянной принадлежностью земельной собственности или слилось с ней.2 В ней устанавливалось, что вопрос о том, стало ли оборудование принадлежностью недвижимого имущества или нет, решается согласно
частного права // Зак-во заруб, стран. Обзор, информ. — Вып. 208.
— М., 1983. — С. 5.1 UNIDROIT Convention on International Financial Leasing. Uniform Law Review. — Rome: UNIDROIT, 1988. — P. 135.
2 Ibid. — P.139.
275
праву государства, где находится земля. В дополнении отмечается, что, во-первых, Конвенция применяется в том случае, когда оборудование становится принадлежностью, составной частью недвижимого имущества или присоединено к земле. Во-вторых, влияние этого обстоятельства на права inter se лизингодателя и лица, владеющего имущественными правами на земельный участок, будет определяться согласно праву государства, к территории которого относится данный земельный участок.
В Конвенции затрагиваются вопросы о регистрации лизинга, уведомлении третьих лиц о настоящем собственнике оборудования, взаимоотношениях лизингодателя с другими кредиторами пользователя в случае банкротства последнего.
Серьезные рассуждения понадобились и для решения вопроса о применимом праве относительно требований об уведомлении. Еще на раннем этапе подготовки документа авторы признали привязку к lex rei sitae не совсем пригодной, поскольку чаще всего речь шла не просто о движимом оборудовании, а об оборудовании, что легко и часто перевозится с одной страны в другую (как, например, строительное).
Было определено, что для решения вопросов титула на имущество и его приоритет перед правами третьих лиц логической будет привязка к праву страны местонахождения основного предприятия пользователя. В поисках оптимального варианта авторы изучили некоторое национальное законодательство (в частности, ЭТК США, французский указ об уведомлении о финансовом лизинге 1972 г. и др.), в каждом из которых предлагается свое решение вопроса. Восприняв их отдельные элементы, авторы Конвенции ввели к ее тексту несколько привязок в зависимости от типа оборудования. Относительно такого специального оборудования, как суда и самолеты, подлежащие регистрации независимо от лизинга, применимое право определяется как право страны регистрации; относительно оборудования, используемого более чем в одном государстве, — право страны местонахождения основного предприятия пользователя; во всех иных случаях — право страны местонахождения оборудования.
В Конвенции отображено одно из важнейших, концептуальных положений лизинга: лизингодатель, собственник оборудования, не отвечает за убытки, не возмещает убытки, причиненные этим оборудованием ни пользователю, ни третьим лицам. Параграф 1 ст. 8 необходимо рассматривать вместе с параграфом 2а ст. 1, утверждающим, что пользователь сам выбирает оборудование и поставщика, не в расчете на опыт и рассуждение лизингодателя. Поскольку пользователь вполне самостоятелен в своем выборе, всю ответственность за последующую эксплуатацию оборудования (в частности, за убытки, причиненные оборудованием) он берет на себя.
В этой конструкции оказывается одна из основных особенностей лизинга: собственник оборудования — лизингодатель — ни-
276
какого отношения ни к выбору его, ни к приобретению не имеет. Но, будучи юридическим собственником, без такого предостережения лизингодатель оказался бы адресатом всех претензий, связанных с оборудованием. Это положение Конвенции закрепило распространенную практику освобождения лизингодателя от ответственности. Необходимо только иметь в виду, что он освобождается от ответственности лишь как лизингодатель. Другие случаи — когда он выступает собственником или в любой другой роли, этой статьей не рассматриваются.
Если в ст. 8 отмечается, что лизингодатель не несет ответственности за оборудование перед пользователем, то ст. 10 уточняет, кто же в этом случае является ответственным. Согласно этой статье ответственность за оборудование несет поставщик, если он и пользователь были сторонами договора снабжения, но он не будет отвечать одновременно перед лизингодателем и поставщиком относительно одного и того же убытка.