§ 3. Правовое положение перемещенных в СССРкультурных ценностей государств, оккупированных Германиейво время Второй мировой войны
1. Как уже отмечалось выше, во время Второй мировой войны гитлеровцами были оккупированы Польша, Чехословакия, Франция, Нидерланды. Культурные ценности из этих стран в массовом порядке вывозились в Германию.
В одних случаях коллекции и отдельные произведения искусства подвергались принудительному изъятию, в других собственники принуждались с применением различных методов воздействия продавать наиболее ценные предметы для "Музея фюрера" в Линце, пополнения коллекции Геринга и для иных аналогичных целей <1>.--------------------------------
<1> См. об этом: Николас Л. Указ. соч.; Аксенов В. Указ. соч.
Некоторые из этих культурных ценностей (произведения искусства, книги и др.) после окончания войны были перемещены на территорию Советского Союза. В Законе 1998 г. государства, территория которых полностью или частично была оккупирована войсками бывших неприятельских государств, именуются "заинтересованными государствами" <1>. Под собственностью заинтересованных государств понимается собственность государственная, частная, муниципальная, общественных и иных организаций и объединений в заинтересованных государствах (ст. 4 Закона). В § 2 настоящей главы уже обращалось внимание на то, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. четко было сказано, что компенсаторная реституция по смыслу правовых актов, на основе которых она осуществлялась, могла быть обращена лишь на те культурные ценности, которые до их перемещения находились в собственности бывших неприятельских государств на законных основаниях. Культурные ценности заинтересованных государств, захваченные Германией и ее военными союзниками, не могли рассматриваться как законная собственность неприятельских государств, их физических и юридических лиц и, соответственно, использоваться в целях компенсации ущерба, причиненного культурному достоянию СССР. Следовательно, в порядке компенсаторной реституции Российская Федерация не могла приобрести право собственности на культурные ценности, которые являлись собственностью заинтересованных государств.
--------------------------------
<1> О сомнительности применения термина "заинтересованное государство" говорилось выше в § 2 настоящей главы.
Вопреки этому подходу согласно положениям, содержащимся в ст.
ст. 3, 5 и 6 Закона 1998 г., культурные ценности, являвшиеся собственностью заинтересованных государств, были отнесены к достоянию Российской Федерации и федеральной собственности. Тем самым Законом 1998 г. было предусмотрено, что ущерб, нанесенный России государством-агрессором, фактически возмещается за счет стран, которые сами были жертвой агрессии, что несовместимо с общепризнанным принципом международного права, согласно которому ответственность за развязывание и ведение агрессивной войны возлагается на государство-агрессора и, следовательно, потерпевшая страна не может быть подвергнута санкциям.В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. в Закон 1998 г. был внесен ряд изменений. Так, согласно ст. 8 Закона в ред. 2000 г. под действие ст. 6, определяющей право собственности России на перемещенные ценности в осуществление ее права на компенсаторную реституцию, не подпадают культурные ценности заинтересованных государств, насильственно изъятые и незаконно вывезенные с их территорий бывшими неприятельскими государствами. Таким образом, как отмечалось в нашей литературе, Закон 1998 г. (в ред. 2000 г.) "проводит четкую демаркационную линию между собственностью бывших неприятельских государств, т.е. Германии и ее бывших военных союзников, и собственностью заинтересованных государств" <1>.
--------------------------------
<1> Кулишов В.Д. Указ. соч. С. 197.
С юридической точки зрения определенную сложность представляет определение того, что следует понимать под "насильственно изъятым" и "незаконно вывезенным" бывшими неприятельскими государствами с территорий заинтересованных государств.
Определение этого понятия имеет важное практическое значение, поскольку именно отнесение культурных ценностей к этой категории является обязательным условием их передачи, т.е. возвращения, заинтересованным государствам. Поскольку эти условия определены ст. 9 Закона, приведем соответствующие положения п. 1 этой статьи.
"Статья 9.
Условия передачи заинтересованным государствам культурных ценностей, подпадающих под действие статьи 8 настоящего Федерального закона1. Культурные ценности, в отношении которых заинтересованное государство заявит претензию об их возврате, а также представит доказательства того, что эти ценности подпадают под действие соответствующего подпункта (подпунктов) статьи 8 настоящего Федерального закона, и при этом официально подтвердит, что оно не получило за эти ценности паушального возмещения от Германии или другого бывшего неприятельского государства, подлежат передаче заинтересованному государству на условиях, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона".
На основе приведенного текста можно сделать следующие выводы: речь может идти, во-первых, о культурных ценностях, "насильственно изъятых и незаконно вывезенных" с территории такого государства бывшими неприятельскими государствами, и прежде всего фашистской Германией; во-вторых, о культурных ценностях, которые являлись собственностью религиозных организаций или частных благотворительных учреждений, использовались исключительно в религиозных или благотворительных целях и не служили интересам милитаризма и (или) нацизма (фашизма); в-третьих, о культурных ценностях, которые принадлежали лицам, лишенным этих ценностей в связи с их активной борьбой против нацизма (фашизма), в том числе в связи с их участием в национальном сопротивлении оккупационным режимам бывших неприятельских государств и коллаборационистским режимам, и (или) в связи с их расовой, религиозной или национальной принадлежностью.
Во всех этих случаях обязательным условием для возврата культурных ценностей является согласно ст. 9 Закона 1998 г. предоставление официального подтверждения (т.е. со стороны органа данного государства), что это государство не получило за эти ценности паушального возмещения, например, от Германии. Обычно под термином "паушальное возмещение" понимается общая сумма возмещения.
Закон 1998 г. устанавливает ряд других требований в отношении претензий подобного рода.
2.
Обратимся к практике изъятия ценностей и вывоза их в Германию гитлеровцами в оккупированной ими Голландии <1>.--------------------------------
<1> См.: Николас Л. Указ. соч. С. 151; Аксенов В. Указ. соч. С. 80 - 99.
Напомним, что в Декларации от 5 января 1943 г., являющейся документом международно-правового характера, предусматривалось право государств - участников антигитлеровской коалиции объявлять недействительной любую передачу или любую сделку независимо от того, носила ли она форму открытого грабежа "или же была облечена в форму внешне законную, якобы даже основанную на добровольном характере такой сделки или передачи". Представляется, что покупки личным уполномоченным Гитлера по укомплектованию "Музея фюрера" в Линце Гансом Поссе в различных оккупированных странах художественных ценностей подпадают под эту категорию "внешне законной сделки". Одним из известных примеров такого рода является покупка Поссе уникальной коллекции немецкого банкира Франца Кенигса, проживавшего в Голландии <1>.
--------------------------------
<1> См.: Николас Л. Указ. соч. С. 163, 170 - 171. Коллекционер погиб при невыясненных обстоятельствах в 1941 г. О запутанной истории этой коллекции, печальной судьбе ее создателя см.: Кенигс К. Коллекция моего дедушки // Культурная карта Европы: судьба перемещенных культурных ценностей в третьем тысячелетии: Сб. матер. конф. М., 2002. С. 14 - 27.
Г. Поссе отобрал из этой коллекции 600 особенно ценных рисунков для "Музея фюрера". За эти рисунки было заплачено 1,5 млн. гульденов. Аналогичным образом были "куплены" в Голландии и другие культурные ценности, в частности из коллекции еврейского банкира Мангеймера, бежавшего в свое время из Германии в Голландию. Мангеймер обанкротился в 1939 г., и его коллекция досталась кредиторам. "Поссе провел работу, - отмечал В. Аксенов, - в результате которой все новые владельцы коллекции выразили желание продать свои картины за голландские бумажные деньги, которые, как известно, печатали сами немцы, и стоимость их была весьма обесценена" <1>.
--------------------------------
<1> Аксенов В.
Указ. соч. С. 96.На основе Декларации 1943 г. правительство Нидерландов предъявляло претензии о возвращении культурных ценностей, вывезенных во время войны с территории Нидерландов в период ее оккупации гитлеровской Германией. Имеются также косвенные доказательства того, что только оккупация Нидерландов сделала возможным вывоз из страны рисунков из коллекции Кенигса <1>.
--------------------------------
<1> Косвенным доказательством вынужденности сделки может служить письмо Г. Поссе, направленное им директору музея Бойманс ван Бейнинген доктору Ханнема, в котором он утешает последнего, говоря о понесенных музеем в результате сделки потерях.
Давая юридическую оценку характеру этой сделки, нельзя не упомянуть об обмене нотами Нидерландов с ГДР. Он был связан с тем, что 32 рисунка из проданной для "Музея фюрера" коллекции Кенигса были обнаружены в хранилище в Дрездене, один рисунок - в Лейпциге, т.е. находились на территории ГДР.
Нота Посольства Королевства Нидерландов от 22 января 1985 г. исходила из того, что нидерландское государство должно рассматриваться как собственник указанных рисунков. В ноте отмечалось, что в соответствии с относящимися к рассматриваемому вопросу принципами, которые, в частности, были закреплены в Протоколе к Гаагской конвенции 1954 г., Королевство Нидерландов всегда придерживалось точки зрения, "что подобные договоры купли-продажи неправомерны и недействительны". Эта точка зрения соответствует также соглашениям союзников, заключенным в конце войны.
В ноте также было выражено удовлетворение тем, что ГДР четко осудила подобные действия нацистского режима и рассматривала их как ничтожные. В ноте министерства иностранных дел ГДР от 3 февраля 1984 г. (нота N RV 46/84) была выражена готовность ГДР вернуть противоправно вывезенные из Нидерландов культурные ценности правительству Нидерландов в соответствии с вышеназванными принципами.
В ноте ГДР от 17 декабря 1986 г. (N RV 328/86) правительство ГДР, сославшись на международно-правовые принципы и нормы о возвращении неправомерно приобретенных культурных ценностей, заявило о возвращении Нидерландам рисунков из коллекции Кенигса <1>.
--------------------------------
<1> В январе 1987 г.
эти рисунки были официально переданы властями ГДР послу Нидерландов в ГДР.Из судебных прецедентов можно сослаться на решение английского суда. Оно было вынесено в связи с тем, что рисунок А. Гольбейна из коллекции Кенигса был представлен для экспертизы в Британский музей неизвестным лицом (впоследствии было установлено, что это был гражданин СССР). По иску правительства Нидерландов (дело вели в Лондоне адвокаты из фирмы "Ловел Уайт Дюрран") на рисунок в порядке обеспечения иска был наложен арест.
В исковом заявлении Нидерландов было дано обоснование иска как с точки зрения международного права, так и с точки зрения анализа внутреннего законодательства Нидерландов. Решение по делу было вынесено Высоким судом в апреле 1988 г. Рисунок А. Гольбейна был возвращен Нидерландам.
Как отмечалось, заключение сделки по покупке коллекции Кенигса и вывоз ее во время войны из Нидерландов были одним из мероприятий, осуществляемых гитлеровскими оккупантами в рамках "операции Линц", цель которой состояла в создании музея Гитлера в Линце как "уникальнейшего из уникальных" собраний произведений искусства всех времен и народов.
Заключение такой внешне добровольной сделки купли-продажи стало возможно лишь в период оккупации страны, поскольку в нормальных условиях коллекция не стала бы предметом продажи и вывоз ее не был бы возможен.
По мнению голландского правительства, с точки зрения международного права и законодательства Нидерландов эта сделка должна была рассматриваться как недействительная. Признание сделки недействительной означает в соответствии с законодательством Нидерландов, что с момента заключения сделки право собственности на переданную вещь перешло к Нидерландам.
Таким образом, определенные юридические основания для возвращения Нидерландам коллекции Кенигса, незаконно вывезенной во время оккупации страны в Германию, а затем перемещенной в СССР, по моему мнению, имеются <1>. В 2004 г. Украина вернула Нидерландам киевскую часть коллекции Кенигса (139 рисунков и три офорта) <2>.
--------------------------------
<1> Иное мнение было высказано еще в 1995 г. в нашей прессе журналистом Еленой Скворцовой. См.: Скворцова Е. Как была продана коллекция Кенигса // Общая газета. 1995. N 41. С. 12. Она считает, что "Декларация 1943 г. не имеет статуса международного закона. А Правительство Голландии в ссылке вряд ли было правомочно издавать подобное распоряжение".
<2> В апреле 2004 г. эта часть, пролежавшая в музейных запасниках почти 60 лет, была впервые показана на выставке в Киеве (см.: Куракин И. Голландцам вернут картины, купленные Гитлером // Культура. 2004. 29 апреля - 12 мая). В июле 2004 г. Президент Украины Л. Кучма и крон-принц Виллем-Александр открыли выставку возвращенных предметов в музее Бойманс ван Бейнинген в Роттердаме.