§ 3. Правовое положение культурных ценностей,изъятых у жертв нацизма

1. В соответствии с квалификацией Устава Международного военного трибунала к преступлениям против человечности были отнесены убийства, истребление или преследование по политическим, расовым либо религиозным мотивам.

Первой (с хронологической точки зрения) стала категория так называемого дегенеративного искусства, получившая согласно нацистской терминологии название entartete Kunst (от Entartung - вырождение). "Дегенеративных" художников увольняли, им запрещалось заниматься профессиональной деятельностью, их произведения запрещалось покупать, у них отбирались мастерские.

Под произведениями этой категории национал-социалисты понимали не только произведения импрессионистов, постимпрессионистов и представителей других течений, которые теперь повсеместно очень высоко ценятся, но и все работы художников еврейской национальности <1> независимо от того, к какому направлению они относятся.

--------------------------------

<1> См.: Jayme E. Nationales Kunstwerk und Internationales Privatrecht. S. 111.

В 1938 г. нацистским государством был принят даже специальный Закон о конфискации произведений "вырожденческого искусства", согласно которому эти произведения, "находящиеся в собственности германских физических лиц, подлежат изъятию без какого-либо возмещения и переходят в собственность Рейха, причем это производится по приказу фюрера или рейхсканцлера" <1>.

--------------------------------

<1> RGBl. 1938. Bd. I. S. 612.

Произведения "дегенеративного искусства" изымали из музеев, у авторов и коллекционеров.

--------------------------------

<1> См.: Николас Л. Указ. соч. С. 21 - 55; Barron S. "Entartete Kunst" - Das Schicksal der Avantgarde im Nazi-Deutschland. , 1992; Jayme E. "Entartete Kunst" und Internationales Privatrecht. Bd. 1. S. 109 - 130. Некоторую осторожность проявляли тогда нацистские власти в отношении предметов, находящихся в иностранной собственности. Это выразилось, в частности, в том, что предметы, не принадлежавшие германским гражданам, направлялись на хранение в другое место.

В отношении произведений "дегенеративного искусства" определенный интерес для настоящей работы представляет спор о картине художника Пауля Клее "Болотная легенда". Когда эта картина в 1992 г. была привезена на выставку в Берлин, она была арестована в порядке предварительного обеспечения иска, предъявленного Е. Лисицким, сыном русского художника-конструктивиста Л. Лисицкого. В 1937 г. картина была изъята как произведение "дегенеративного искусства" из музея в Ганновере. Спор о праве собственности на картину рассматривался затем в земельном суде г. Мюнхена в декабре 1993 г. <1>. Картина принадлежала гражданке СССР - матери истца, после показа на выставке "дегенеративного искусства" в Мюнхене конфискована. Музей в Берлине добился отмены решения об аресте картины. Нацистский Закон 1938 г. не распространялся на предметы, принадлежавшие иностранным гражданам. Э. Жейм отмечает, что иностранцы были поставлены в отношении права собственности на произведения "дегенеративного искусства" в лучшее положение, чем германские граждане. Это было сделано для того, чтобы избежать ответных мер иностранных государств по отношению к собственности граждан Германии <2>.

--------------------------------

<1> IPRspr. 1993. N 52; IPRax. 1995. N 43.

<2> См.: Jayme E. Nationales Kunstwerk und Internationales Privatrecht. S. 126.

Ко второй категории следует отнести культурные ценности, которых были лишены лица в связи с их борьбой с нацизмом в самой Германии, а в других странах - в связи с их участием в национальном сопротивлении оккупационным режимам бывших неприятельских государств и коллаборационистским режимам (например, во Франции с режимом правительства Виши).

К третьей категории относятся культурные ценности, изъятые у собственников в связи с их расовой, религиозной или национальной принадлежностью. В отношении этих жертв нацизма после окончания войны стал широко применяться термин "Холокост" (греческое слово "холокост" означает "всесожжение", уничтожение огнем). Холокостом стали называть одно из чудовищных преступлений XX в. - уничтожение во время Второй мировой войны 6 млн. европейских евреев, из которых 3 млн. человек были советскими гражданами. Холокост представляет собой неизбежный результат развития идеи национального превосходства одной расы, национальности, веры над другой.

На Нюрнбергском процессе были вскрыты различные методы, которые применялись гитлеровцами как в самой Германии, так и в других государствах в отношении изъятия культурных ценностей, принадлежавших лицам еврейской национальности.

С точки зрения проблематики настоящей монографии предметом рассмотрения могут быть вопросы, связанные с правовым статусом только тех ценностей (независимо от того, к какой из вышеназванных категорий их можно было бы отнести), которые либо были вывезены с территории страны своего первоначального нахождения, либо относятся к культурным ценностям, перемещенным в результате Второй мировой войны.

В литературе уже приводились многочисленные случаи, когда собственников еврейской национальности принуждали сначала продавать принадлежащие им культурные ценности, затем стали конфисковывать их, а потом самих собственников отправлять в концентрационные лагеря, где они и погибали в газовых камерах или иным образом <1>.

--------------------------------

<1> См., в частности, о судьбе коллекции Фридриха Гутманна: Стредфилд Э.

2. В первые годы после окончания Второй мировой войны возвращение культурных ценностей в Западной Европе их бывшим довоенным владельцам происходило в два этапа. На первом из них со сборных пунктов, созданных американскими и английскими вооруженными силами (главные из них были в Мюнхене, Висбадене и Оффенбахе), ценности направлялись в страну, из которой они были вывезены. На втором этапе они возвращались первоначальным владельцам или уцелевшим членам их семей <1>.

--------------------------------

<1> О трудностях, возникавших в ходе осуществления этих мероприятий, см.: Николас Л. Указ. соч. С. 573; Palmer N. Museums and the Holocaust: Law, Principles and Practice. P. 118.

В ряде стран в первый послевоенный период были приняты нормативные акты, предусматривающие возвращение ценностей жертвам нацизма. Так, в Австрии в период с 1946 по 1949 г. был принят ряд законов, предусматривающих ничтожность актов о конфискации имущества, принятых в период нацизма <1>. В Бельгии согласно Закону от 12 апреля 1947 г. устанавливалась презумпция права собственности лиц, у которых имущество было изъято. Ряд законодательных актов о возвращении собственности был принят в Греции, в том числе и Закон N 2 1948 г., предусматривающий возврат еврейской собственности ее законным владельцам. Декретом N 846 1946 г. была предусмотрена передача этой собственности специальному органу, занимавшемуся реабилитацией еврейской общины. В Нидерландах также было принято специальное законодательство и создано ведомство, занимающееся вопросами возвращения произведений искусства. На основе ряда указов правительства Нидерландов (от 17 сентября 1944 г. и 20 октября 1944 г.) после окончания военных действий в Нидерландах были возвращены несколько тысяч произведений искусства.

--------------------------------

<1> 15 мая 1946 г. Австрия включила положения Декларации 1943 г.

Во Франции была принята серия законодательных актов, предусматривающих возвращение собственности, изъятой во время войны. Часть этих актов касалась собственности евреев, изъятой на основе законов правительства Виши и актов германских оккупационных властей <1>. Во Франции были приняты также акты, специально касающиеся возвращения произведений искусства, и в 1944 г. создана специальная комиссия по этим вопросам <2>. Декретом от 10 сентября 1999 г. была создана Комиссия для возмещения ущерба, причиненного жертвам преследования в результате применения законодательства, действовавшего в период оккупации.

--------------------------------

<1> См.: Palmer N. Museums and the Holocaust: Law, Principles and Practice. P. 121.

<2> Всего после войны во Францию было возвращено более 60 тыс. культурных ценностей, из которых 45 тыс. - первоначальным собственникам // URL: http://museum-security.org.

В Швейцарии при федеральном министерстве культуры было создано контактное бюро по проблеме похищенных произведений искусства. В своей деятельности (особенно посреднической) бюро руководствуется принципами, разработанными на Вашингтонской конференции в 1998 г. <1> (об этой Конференции см. ниже).

--------------------------------

<1> См.: Рашер А. Ситуация в Швейцарии и выполнение Вашингтонских договоренностей 1998 года // Жесты доброй воли и законодательство. Берлин; М., 2001. С. 106 - 116.

В Нидерландах в случаях, когда культурные ценности были приобретены врагом в результате грабежа или договора купли-продажи, заключенного под принуждением, с угрозой применения силы, невладеющий собственник получил право предъявить требование об изъятии такого имущества у незаконного владельца. Нидерландское правительство в этих случаях предъявляло также требования в качестве представителя собственника.

В Австрии в декабре 1998 г. был принят Федеральный закон о возвращении культурных ценностей из австрийских музеев и собраний.

--------------------------------

<1> BGBl. 1998. Bd. I. N 181. Согласно этому Закону на вывоз данных предметов не распространяются установленные запреты экспорта.

Кроме того, подлежали возвращению ценности, перешедшие к государству на основании Закона от 15 мая 1946 г. о ничтожности сделок, а также те, которые перешли к государству как бесхозное имущество. Если же такие собственники или их наследники не были установлены, ценности передавались для использования Национальному фонду жертв национал-социализма.

В судебных спорах по поводу возвращения культурных ценностей, изъятых у жертв нацизма, временной фактор играл отрицательную роль (истекали сроки давности, возникали трудности с представлением доказательств и т.п.).

Именно поэтому более эффективным, чем судебный путь удовлетворения претензий родственников жертв нацизма, стало в последние годы добровольное возвращение произведений искусства. Одним из наиболее известных случаев стал так называемый Мауербахский аукцион, проведенный в 1996 г. в Австрии <1>.

--------------------------------

<1> См.: Seidl-Hohenveldern Y. The Auction of the "Mauerbach Treasure" // Int. J. of Cultural Property. 1977. Vol. 6. N 2. P. 247 - 265.

Большинство предметов, оказавшихся в монастыре в Мауербахе, были изъяты нацистами у собственников еврейской национальности. Три четверти объектов первоначально находились на сборном пункте, созданном американской военной администрацией в Мюнхене. Часть находилась в конце войны в Австрии. Сам аукцион проводился в Вене 29 - 30 октября 1996 г. аукционным домом "Кристис". Следует обратить внимание на то, что на аукционе продавались предметы, происхождение которых не было установлено. Выручка поступила в распоряжение Союза еврейских общин в Австрии.

3. Специфические проблемы, касающиеся культурных ценностей, утраченных в результате Второй мировой войны лицами, пострадавшими в связи с их расовой, религиозной или национальной принадлежностью, стали предметом обсуждения на ряде международных конференций на рубеже XX и XXI вв. К их числу относятся симпозиум "Военные трофеи" (Нью-Йорк, 1995 г.) <1>, Вашингтонская конференция по собственности периода Холокоста (1998 г.) <2>, а также конференция в Вильнюсе (2000 г.).

--------------------------------

<1> См.: The Spoils of War / Ed. E. Simpson. N.Y., 1997.

<2> См.: Washington Conference on Holokaust-Era Assets, November 30 - December 3, 1998 / Ed. J.D. Bundenagel. Washington, 1999; URL: http://www.state.gov.www.region.eur.holokaust.haec.html. Текст см.: Int. J. of Cultural Property. 1998. N 8. P. 342.

На Вашингтонской конференции 3 декабря 1998 г. в числе 44 стран Россия подписала Руководящие принципы при решении вопросов о произведениях искусства, конфискованных нацистами. Эти принципы предусматривают широкое международное сотрудничество в поиске и публикации сведений о культурных ценностях, конфискованных и украденных нацистами и их союзниками у жертв Холокоста, борцов сопротивления, других лиц, пострадавших в годы войны.

В декабре 1998 г. на заседании ИКОМ были приняты Рекомендации ИКОМ, касающиеся возврата ценностей, принадлежавших собственникам-евреям.

Юридическая природа этих двух документов одна и та же: и Руководящие принципы Вашингтонской конференции, и Рекомендации ИКОМ не имеют обязательной силы, они носят исключительно рекомендательный характер. Как отмечалось в литературе, они носят характер так называемого soft law ("мягкого права") <1>. По своему содержанию они устанавливают нравственные критерии, главную роль в применении и выполнении этих документов призваны играть представители культурного сообщества - сотрудники музеев, библиотек и архивов, аукционов и фирм по продаже антиквариата.

--------------------------------

<1> См.: Рашер А. Указ. соч. С. 112.

В преамбуле Руководящих принципов Вашингтонской конференции прямо обращалось внимание на то, что в странах-участниках существуют различные правовые акты и что эти страны будут действовать в рамках их собственных законов. Прежде всего имеются в виду различия между англо-американской системой права (системой так называемого общего права - common law) и европейской системой права. На Вашингтонской конференции было сформулировано 11 принципов, а в документе ИКОМ, обращенном к сотрудникам всех музеев мира, содержатся рекомендации по четырем вопросам. Основные положения этих документов совпадают.

К первой группе относятся рекомендации, касающиеся выявления (инвентаризации) конфискованных нацистами и не возвращенных в последующем произведений искусства. ИКОМ рекомендовал музеям тщательно исследовать и опознавать все приобретенные музеем произведения, особенно те, которые были приобретены во время или сразу по окончании Второй мировой войны и могут иметь сомнительное происхождение (ценные предметы, некогда принадлежавшие собственникам-евреям и похищенные, добытые в результате ограбления или увезенные насильственно).

Согласно Руководящим принципам Вашингтонской конференции произведения искусства, конфискованные нацистами и не возвращенные в последующем, должны быть выявлены. Соответствующие документы и архивы следует открыть и сделать доступными для исследователей в соответствии с принципами Международного совета по архивам.

Необходимо выделить соответствующие средства и персонал для идентификации предметов искусства, конфискованных нацистами и впоследствии не возвращенных.

Существенное юридическое значение имеет п. 4 Вашингтонских принципов. В нем говорится, что при идентификации конкретных предметов искусства, конфискованных нацистами и впоследствии не возвращенных, необходимо принимать во внимание неизбежные пробелы или неясности в их происхождении в силу прошедшего времени и обстоятельств Холокоста.

Под пробелами понимаются утраты как описей, документации о культурных ценностях, так и самих культурных ценностей в период Второй мировой войны, секретный характер международной торговли произведениями искусства в этот период. Вследствие этих обстоятельств в большом числе случаев нельзя было документально подтвердить и доказать переход права собственности на эти ценности. Необходимо при определении происхождения ценности помнить об этом и гибко подходить к решению вопроса о доказательствах. Если утеряны документы о купле-продаже, могут, например, приниматься как доказательства для обоснования претензий записи в ежедневниках (календарях), в страховых списках, документы архивов действовавших в этот период комиссий по произведениям искусства или, например, французского движения Сопротивления. С другой стороны, могут представляться доказательства того, что ценность была не похищена, а продана на рынке антиквариата или она была в списке ценностей, конфискованных нацистами, но позднее возвращена владельцу и затем перепродавалась им самим. Опыт независимой швейцарской комиссии экспертов "Швейцария - Вторая мировая война" говорит о том, что случаи такого рода также имели место <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рашер А. Указ. соч. С. 102 - 103, 110 - 111.

Ряд Вашингтонских принципов (с 5 по 7) и Рекомендаций ИКОМ посвящен организации информации о предметах искусства, конфискованных нацистами и в последующем не возвращенных, в целях установления их довоенных собственников или наследников (создание центра, где будет регистрироваться подобная информация, публикации претензий собственников и их наследников).

Вашингтонские принципы призывают принимать своевременные меры для достижения справедливого и честного решения в случае установления "собственников предметов искусства, конфискованных нацистами и в последующем не возвращенных. Решения о признании права могут отличаться в зависимости от фактов и обстоятельств конкретного дела" (Принцип 8).

Вашингтонская конференция рекомендовала государствам-участникам развивать национальные процедуры для осуществления этих Принципов, особенно в части, касающейся альтернативных способов решения споров о правах собственности (Принцип 11).

ИКОМ рекомендовал музеям активно рассматривать вопросы возвращения всех предметов искусства, принадлежавших ранее собственникам-евреям или другим собственникам и находящихся сейчас в собственности музеев, их законным владельцам или их наследникам в соответствии с национальным законодательством и в случаях, когда законные владельцы этих предметов искусства могут быть точно установлены.

На заседании Парламентской ассамблеи Совета Европы в Страсбурге 4 ноября 1999 г. была принята специальная резолюция по этому вопросу <1>.

--------------------------------

<1> Текст см.: Int. J. of Cultural Property. 1999. Vol. 9. N 1. P. 199 - 201.

После принятия всех этих документов музеи и аукционные дома расширили деятельность по установлению происхождения предметов, в ряде случаев успешно проводились переговоры, на основе которых родственникам жертв нацизма выплачивалось финансовое возмещение, а сами предметы оставались в музеях <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Int. J. of Cultural Property. 2001. Vol. 10. N 1. P. 146, 154.

4. В российских судах после принятия Закона 1998 г. было начато рассмотрение отдельных исков жертв Холокоста. Одним из дел такого рода стало дело по иску Марты Ниренберг, наследницы коллекции картин, известной как коллекция Херцога, находившейся в Венгрии, конфискованной нацистами в 1944 г. и оказавшейся после войны в Советском Союзе <1>. Иск был предъявлен к Правительству РФ в декабре 1999 г. Картины, в отношении которых был предъявлен иск, выбыли из владения матери истицы после оккупации Венгрии фашистской Германией в 1944 г. 16 апреля 1944 г. венгерским Правительством был принят Декрет N 1600/1944 о конфискации имущества евреев. Действие этого Декрета распространялось и на картины, о которых идет речь, поскольку владельцы являлись лицами еврейского происхождения.

--------------------------------

<1> См. об этом иске: Лисицын-Светланов А.Г. Применение Закона о культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации: судебная перспектива // Жесты доброй воли и законодательство. С. 266 - 277.

В целях спасения коллекции картины были спрятаны в подвале компании "Будафок Лабатори". Однако в мае 1944 г. - на основе анонимного доноса - государственная полиция безопасности (венгерское гестапо) обнаружила их. Все содержимое ящиков было передано руководству Музея изящных искусств в Будапеште.

Большинство предметов, изъятых из этой коллекции по распоряжению правительства Венгрии в конце 1944 г., было упаковано и вывезено по железной дороге через Австрию в Германию. Некоторые из поездов, перевозивших ценности, были перехвачены наступающими частями Советской Армии, маршрут перевозки был изменен и художественные произведения были вывезены в Советский Союз.

Правовым основанием для иска являлся прежде всего п. 3 ст. 8 Закона 1998 г., согласно которому под действие ст. 6 Закона (о праве собственности Российской Федерации на перемещенные культурные ценности) не подпадают ценности, принадлежавшие лицам "в связи с их расовой, религиозной или национальной принадлежностью", т.е. в данном деле речь идет именно о конфискации имущества у жертв Холокоста. Закон 1998 г. основан на международно-правовых и других актах, которые были приняты в период и после окончания Второй мировой войны и сохраняют свое действие для возникших в силу этих актов имущественных отношений и, в частности, на Мирных договорах 1947 г. Согласно п. 1 ст. 27 Мирного договора с Венгрией это государство обязалось, "что во всех случаях, когда собственность, законные права или интересы в Венгрии находящихся под венгерской юрисдикцией лиц подвергались после 1 сентября 1939 года секвестру, конфискации или контролю вследствие расового происхождения или религии таких лиц, эти собственность, законные права и интересы будут восстановлены...". Из приведенного текста следует, что еще в 1947 г. была признана незаконность лишения прав частной собственности по причинам расового или религиозного происхождения.

Закон 1998 г. (в ред. 2000 г.) закрепил особый режим для культурных ценностей, принадлежавших жертвам нацизма (п. 3 ст. 8). В то же время был установлен сложный порядок предъявления претензий такого рода заинтересованным государством: подтверждение соответствующим государством, что оно не получило за эти ценности надлежащего возмещения от Германии, установление 18-месячного срока для предъявления такой претензии, предоставление России на основе принципа взаимности не менее благоприятных условий для возврата в Россию культурных ценностей.

В литературе уже были высказаны предложения о целесообразности упрощения процедуры принятия решений о возвращении культурных ценностей жертвам нацизма. "Это будет гуманно, - отмечал Ю.К. Титов, - в отношении лиц, которые подвергались чудовищным гонениям со стороны нацистского режима, и в отношении их наследников, которые имеют право на востребование своих ценностей" <1>.

--------------------------------

<1> Титов Ю.К. Указ. соч. С. 172.

* * *

Фашистская Германия осуществляла систематическое ограбление музеев и библиотек, противоправно вывозила культурные ценности с территории Советского Союза, а также из Франции, Бельгии, Нидерландов и других стран, изымала эти ценности из частных коллекций, применяя различные методы принуждения в отношении их владельцев. После окончания Второй мировой войны в основном в организованном порядке культурные ценности в целях компенсации понесенных Советским Союзом потерь были перемещены в нашу страну. В то же время известно, что в США оказалось наибольшее число культурных ценностей, вывезенных из Германии, в том числе незаконно изъятых в свое время гитлеровцами у их владельцев. Но эти споры могут решаться, как правило, только в судебном порядке. Они не становятся предметом межгосударственных отношений.