§ 2. Организационные формы торговли антиквариатом
1. Особенности произведений искусства как предмета договора купли-продажи предопределяют и особые организационные формы торговли антиквариатом. Такая торговля может осуществляться путем продажи на аукционах и путем так называемой галерейной продажи.
При аукционной форме продажа осуществляется на аукционных торгах, в ходе которых первоначальная, исходная цена может изменяться. До торгов сведения о выставляемых на продажу предметах публикуются в специальных каталогах. Галерейная продажа осуществляется в магазинах антиквариата, в которых покупатель приобретает избранный им предмет по цене, предложенной ему магазином.К странам, в которых в наиболее широких масштабах осуществляется торговля антиквариатом, относятся Великобритания, США, Швейцария, Франция, Германия.
Основными коммерческими фирмами, торгующими культурными ценностями, являются аукционные дома, которые находятся в некоторых промышленно развитых странах, одновременно имеют отделения в других странах. "Сотбис" и "Кристис" располагают отделениями в десятках стран мира ("Сотбис" - более чем в 30, "Кристис" имеет 90 бюро в 35 странах) и часто устраивают аукционы по продаже ценностей в стране их происхождения, потому что в этих странах цены на отечественные произведения искусства выше, чем за рубежом <1>.
--------------------------------
<1> Об истории и деятельности "Сотбис" см.: Lacey R. Sotheby's - Bidding for Class. L., 1998.
О масштабах торговли, осуществляемой признанными аукционными домами, могут свидетельствовать следующие данные. Только на аукционе "Кристис" в год предлагается для продажи 180 тыс. произведений.
Говоря об аукционной продаже, следует иметь в виду, что по законодательству ряда государств (в частности, Франции, Италии) государство имеет право преимущественной покупки. В Италии это правило было установлено еще Законом от 8 августа 1993 г.
Право преимущественной покупки было предоставлено министерству национального образования. Практика этого правила показала, что спорным является его применение в отношении произведений, находящихся за рубежом. Господствующая точка зрения, как отмечал в своем заключении по одному конкретному делу Э. Жейм, сводится к тому, что данное правило должно действовать только в отношении предметов, находящихся на территории Италии <1>.--------------------------------
<1> См.: Gutachten zur Verausserung der "Tavola Doria" von Leonardo da Vinci // Jayme Е. Nationales Kunstwerk und Internationales Privatrecht. Heidelberg, 1999. S. 220 - 221.
С правовой точки зрения применительно к аукционной торговле действуют особые правила, которые отличаются от правил обычной купли-продажи товаров.
В отношении договора, заключенного на аукционе, применяется право страны, где проводится аукцион. Именно это право рассматривается в законодательстве ряда стран как право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Так, согласно ст. 117 Закона о международном частном праве Швейцарии 1987 г., если стороны не избрали применимое право, к договору применяется право государства, с которым договор имеет наиболее тесную связь (п. 1). К договорам, заключенным при осуществлении профессиональной или коммерческой деятельности, подлежит применению "место делового обзаведения" (п. 2 ст. 117).
В Законе о международном частном праве Австрии 1978 г. первоначально было предусмотрено специальное правило о продаже посредством торгов. В § 40 этого Закона было установлено, что "продажи посредством торгов регулируются согласно праву того государства, в котором проводятся торги". После того как Австрия стала членом Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г., в Австрии стали действовать положения этой Конвенции.
Специфика аукционной торговли и, соответственно, правового положения фирмы, осуществляющей такую торговлю, состоит в том, что аукционный дом выступает в качестве посредника.
Как отмечал Э.
Стредфилд (один из представителей "Кристис"), как правило, аукционный дом не является собственником предметов искусства, выставляемых на торги. Он действует лишь как агент. Изначально он выступает как агент по отношению к лицу, желающему продать произведение искусства, хотя, несомненно, аукционный дом имеет определенные обязательства и перед лицом, приобретающим это произведение искусства.Поскольку аукционный дом не является собственником, он не имеет особого интереса к тому, кто является или станет собственником. Он не должен рисковать основным капиталом. Он не должен покупать произведения искусства. Если третья сторона предъявила иск (по любой причине) и он будет удовлетворен, аукционный дом, как считает Э. Стредфилд, не должен противиться принятому решению. Аукционный дом хочет быть уверенным в том, что произведение искусства, доверенное ему для торгов, свободно от всякого рода требований или что предъявленные ранее требования уже были удовлетворены <1>.
--------------------------------
<1> См.: Стредфилд Э. Аукционный дом в роли посредника? // Трудная судьба культурных ценностей. Берлин; М., 2002. С. 176 - 177, 183 - 184.
Важное значение в деятельности аукционных домов в современных условиях приобрело выявление происхождения предметов, которые они выставляют на торги.
Вернемся к рассмотрению спора о картине Иоахима Втевала "Святое семейство со святыми и ангелами" в английском суде. Само предъявление иска к такому крупнейшему аукционному дому, как "Сотбис", вызвало повышенный интерес <1>. В Великобритании это стало причиной дискуссии о сомнительности репутации "Сотбис". Недостаточная проверка аукционным домом происхождения картины означала поддержку криминального "черного рынка" антиквариата. Напомним, что впервые картина была предложена для продажи на аукционе "Сотбис" в ноябре 1988 г., а затем - в 1992 г. По версии фирмы "Коберт", картина была подарена в Германии немецкой семьей советскому офицеру К., который привез ее в Латвию, а в 1955 г.
она находилась у друзей семьи К.; после смерти К. в 1982 г. возвращена его сыну. Предъявители иска смогли доказать в ходе процесса, что такого офицера вообще не было. В решении английского суда по этому делу было обращено внимание на то, что, когда город Гота обратился к аукционному дому "Сотбис", направив тому письмо, ему было в ответ сообщено, что картина зарегистрирована как пропавшая и что в силу проводимой фирмой политики, прежде чем выставлять предмет на торгах, он предлагается для покупки прежнему собственнику. В апреле 1992 г. в каталоге "Сотбис" картина была обозначена, однако при этом ничего о факте воровства, о котором фирма "Коберт" сообщила ранее американскому торговцу антиквариатом, в каталоге не указывалось, а утверждалось, что речь идет о подарке. В своем решении английский судья сделал оговорку о том, что эти факты он приводит "не с целью критики фирмы "Сотбис", которая не участвует в устном рассмотрении дела" <2>.--------------------------------
<1> См.: Bonn gegen Sotheby's // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1997. S. 39.
<2> Решение суда от 9 сентября 1998 г. по делу "City of Gotha v. Sotheby's".
В связи с этим и другими случаями аукционным домом "Сотбис" был осуществлен ряд мероприятий, направленных на получение данных о том, кому принадлежало произведение искусства в прошлом <1>. Как отмечал представитель "Сотбис" Л. Симмонс на международной конференции в Москве в мае 2002 г., основным принципом "Сотбис" является публикация как можно более полной информации за период с 1933 по 1948 г. об истории каждого произведения искусства, предлагаемого на аукционах. Была принята и осуществляется так называемая Программа повышенного внимания. По условиям аукционного дома "Сотбис" продавцы произведений искусства должны предоставить письменное подтверждение их прав собственности. Наличие этого права является гарантией того, что впоследствии оно перейдет к покупателю. Кроме того, продавец должен дать согласие на возмещение покупателю ущерба при нарушении этой гарантии.
В случае предъявления иска третьей стороной продавец по условиям "Сотбис" обязан выплатить покупателю компенсацию, в его обязанности входит также предоставление "Сотбис" всей информации о судьбе собственности. Продавец должен располагать полной информацией о том, кому и когда принадлежало это произведение искусства, особенно в период с 1933 по 1948 г.--------------------------------
<1> См.: Симмонс Л. Необходимые требования к установлению происхождения произведений искусства // Трудная судьба культурных ценностей. Берлин; М., 2002. С. 162 - 175.
В литературе обращалось внимание на то, что в международной торговле произведениями искусства произошли значительные изменения, связанные с появлением на рынке предметов, похищенных или пропавших в период Второй мировой войны. Как отмечал адвокат К. фон Берг <1>, измененная в связи с прошедшими в Лондоне и Нью-Йорке различными судебными процессами позиция аукционных домов по отношению к предметам культуры, числящимся пропавшими, привела в конечном счете к сегодняшнему статус-кво: теперь, как правило, более ответственно обращаются с картинами сомнительного происхождения.
--------------------------------
<1> См.: Берг К. фон. Художественные рынки и проблема трофейного искусства // Жесты доброй воли и законодательство. Берлин; М., 2001. С. 339 - 353.
Так, 23 мая 2000 г. аукционный дом "Сотбис", основываясь на всем предшествующем опыте в обращении с так называемым трофейным искусством, обязался перед британским парламентом оказывать поддержку пострадавшим собственникам, пытающимся вернуть утраченные культурные ценности. "Сотбис" собирается добиться этого с помощью принятия ряда мер; К. фон Берг приводит в качестве примера некоторые из них:
- для начала должна быть образована международная оперативная группа (Task Force), эксперты которой будут проверять происхождение предметов "трофейного искусства";
- с июня 1998 г. "Сотбис" спонсирует Реестр пропавших произведений искусства (Art Loss Register) и осуществляет по нему проверку своих международных аукционных каталогов;
- кроме того, "Сотбис" создал собственную базу данных, содержащую перечень 2500 лиц, которые могут быть в случае необходимости подробнее опрошены во время судебных процессов в отношении культурных ценностей такого рода.
Аукционные дома призваны способствовать решению споров о культурных ценностях.
Как отмечал представитель "Кристис", эта фирма постоянно ведет исследования (как внутри компании, так и при помощи источников извне) о выставляемых на торги произведениях искусства, "которые позволяют досконально изучить темные пятна в биографии произведения".Решению этой задачи способствует также публичность процедуры аукциона. Накануне торгов аукционный дом распространяет информацию о предстоящем аукционе, рассылает каталоги аукциона. Это делается для обеспечения конкуренции на торгах, но также помогает большему числу людей узнать о предметах искусства, долгое время считавшихся утерянными.
Широкий масштаб деятельности аукционного дома дает реальную возможность налаживать контакты не только с частными коллекционерами, но и с музеями и консультантами. Это представляется очень важным в случаях, когда стороны предпочитают договариваться без судебного разбирательства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Стредфилд Э. Аукционный дом в роли посредника? С. 178 - 179.
Серьезной проблемой правового характера, на которую надо обратить внимание, является необходимость для аукционных домов следовать принципу конфиденциальности, нарушение которого влечет за собой ответственность. Агенты аукционного дома обязаны соблюдать конфиденциальность по отношению к клиенту. Условия секретности необходимы при получении информации, и в дальнейшем аукционный дом принимает на себя обязательства по ее неразглашению. Этими правилами руководствуется не только, как отмечалось в литературе, аукционный дом "Кристис" в Великобритании, это является обязательным требованием для всех стран, на которые распространяется деятельность этого аукционного дома. Нарушение аукционным домом указанного обязательства влечет за собой судебное разбирательство.
Таким образом, аукционный дом, как и любой его агент, не имеет права без особого разрешения раскрывать секретные данные другим лицам, даже если он располагает информацией о намерении какого-либо лица предъявить иск относительно того или иного произведения искусства.
Опыт "Кристис" выявил возможные варианты развития ситуации. Если кто-либо, как отмечает Э. Стредфилд, приносит нам для продажи произведение искусства, которое, по нашим данным, с большой долей вероятности было украдено нацистами или же иск на него уже предъявлен, то в этом случае мы советуем владельцу, как лучше пройти через судебную процедуру. Разумеется, если иск не предъявлен, владелец может снять картину с продажи, но в этом случае спорный вопрос остается нерешенным и возможность продажи этого произведения сомнительна. Обычно мы стараемся помочь владельцу осознать разумность окончательного решения проблемы. Как правило, ни одна из сторон не имеет четкой позиции. Владелец фактически не может продать произведение, а у истца есть проблемы с окончательным установлением для суда необходимых фактов, свидетельствующих о хищении оригинала. Может возникнуть и вопрос о сроке приобретательной давности (см. гл. 4).
Дорогостоящие судебные дела не гарантируют простых решений. В таких случаях аукционный дом оказывается в положении посредника. Он хорошо знает продавца; он может хорошо знать консультанта истца или самого истца. Аукционный дом выступает в роли консультанта по ценностям, оказывает содействие в установлении происхождения произведения и дальнейшей продаже, после которой доходы, возможно, будут распределяться согласно достигнутому соглашению.
Наша практика, отмечает Э. Стредфилд, как и практика других аукционных домов, свидетельствует, что мы имели дело с такими случаями, когда соглашения удавалось достичь в промежутке между передачей произведения для продажи и самой продажей. К соглашению можно прийти различными путями: картина может быть возвращена или приобретена; часто продажа возобновляется после достижения соглашения о разделении доходов (с согласия всех сторон), размер которых окончательно не определяется вплоть до факта продажи.
Каждый случай индивидуален, однако объединяет их признание сторонами того факта, что компромисс - лучший путь для движения вперед. И рождению такого компромисса может способствовать аукционный дом <1>.
--------------------------------
<1> О роли аукционных домов см.: Стредфилд Э. Аукционный дом в роли посредника? С. 176 - 189.
2. В последние годы Министерство культуры РФ уделяло особое внимание тому, что предлагается для продажи крупными аукционными домами. Более того, представители Министерства присутствовали на каждом аукционе в качестве наблюдателей. Предварительно изучались каталоги. Все это делалось для того, чтобы предотвратить продажу на аукционах произведений, похищенных или незаконно вывезенных из России.
В течение последних лет Департамент по сохранению культурных ценностей Министерства культуры РФ занимался решением проблем, связанных с розыском произведений, являющихся государственной собственностью Российской Федерации.
Так, в связи с поступлением информации о попытках незаконного вывоза за пределы России музейных ценностей, разграбленных в Чечне <1>, специалисты Департамента осуществляли регулярную проверку каталогов зарубежных аукционов в целях своевременного выявления похищенных произведений. В октябре 2001 г. в каталоге аукционного дома "Сотбис" они обнаружили выставленные для продажи произведения искусства российского происхождения: лот N 6 "Портрет графа Николая Ивановича Зубова", значившийся как работа С.С. Щукина (холст, масло, 69,5 x 58,5, 1803 г.) с оценкой 88500 долл., и лот N 7 "Портрет графини Натальи Александровны Зубовой", значившийся как работа А. Молинари (холст, масло, 72 X 58,5, 1800-е гг.) с оценкой 88500 долл. Данные картины были идентифицированы по Государственному регистру культурных ценностей как принадлежащие Грозненскому музею. В результате мер, принятых по линии Интерпола, портреты были сняты с торгов и возвращены в Россию <2>.
--------------------------------
<1> Они были утрачены в результате разграбления Грозненского музея изобразительных искусств во время боевых действий в Чечне в середине 1990-х гг. О разграблении этого музея см.: Владимиров А. Шедевры - жертвы чеченской трагедии // Творчество. 2000. N 2. С. 15 - 17. Первое значительное ограбление музея произошло в 1992 г. Анархия и правовой беспредел этого времени, по словам очевидцев, бывших сотрудников музея, позволили грабителям в открытую торговать на рынках экспонатами музея (Там же. С. 18).
<2> См.: Вилков А.И. Поиск и возвращение похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностей: практика работы Министерства культуры Российской Федерации; Он же. Международные конвенции и национальное законодательство в сфере сохранения культурных ценностей. Правовые и правоприменительные аспекты: Курс лекций. А.И. Вилков обращал внимание на то, что портреты были сняты с аукциона, хотя известно, что уголовное дело по факту разграбления данного музея не было заведено.
Особый характер имело предложение о продаже на аукционе "Сотбис" иконостаса Соловецкого Преображенского монастыря <1>.
--------------------------------
<1> Эта уникальная православная святыня (1570 г.) была предложена для продажи ее владельцем (уроженцем Прибалтики), имя которого не сообщается. Первоначально, по сообщениям печати, он пытался продать иконостас в Россию (см.: Аргументы и факты. 2004. N 9. С. 5).