б) Международный трибунал по Руанде

За учреждением Трибунала в отношении бывшей Югославии последовало создание аналогичного органа в связи с конфликтом в Руанде. Ситуация с созданием этого Трибунала развивалась по идентичному сценарию, однако гораздо быстрее, чем в случае с Югославией1.

В сентябре 1994 г. победившая в конфликте мятежная сторона, наконец, приняла идею создания международного трибунала, несмотря на первоначальное намерение ограничиться национальными судами. В Совет Безопасности поступила просьба от руандийского правительства о создании Трибунала, с учетом которой 8 ноября 1994 г. Совет Безопасности резолюцией 955 (1994) учредил Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января по 31 декабря 1994 г.

1 См.: Ои§еиг§сш2 Р. Ьа 1;га§ес11е пуапсЫзе <1и рпп^етрз 1994; ^ие1^ие5 сопз1с1ега1;юп5 §иг 1ез ргегшегез геайлопз бе 1'Ог§атза1;юп Йез Ыайопз Ш1ез // Кеуие тгегпа1юпа1е <1е с!гси1: ш1егпа1юпа1 риЪ^ие. 1996. УоИОО. N 1. Р.149-177.

127

Сначала Комиссия экспертов по Руанде предложила расширить юрисдикцию Трибунала по бывшей Югославии, включив в нее преступления, совершенные в Руанде1.

Различия между двумя трибуналами, заслуживающие юридического анализа, заключаются в следующем. В соответствии со статьями 1—4 Устава Трибунал по Руанде компетентен рассматривать дела о совершении геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений. Статья 3 о преступлениях против человечности исходит из общепризнанного понимания этих преступлений — в ней отсутствует в качестве условия связь преступления с вооруженным конфликтом и содержится важный квалификационный признак широкомасштабного и систематического характера нарушений.

Конфликт в Руанде является внутренним вооруженным конфликтом". Согласно статье 4 юрисдикция Трибунала основывается на статье 3, общей для Женевских конвенций, и До-

1 См.: Док. ООН 5/1994/1125. Рага.152.

2 См.: Шеске! РЬ. Ор. сИ. Р.241.

См.: МиЫа1а М. Ье ЫЬипа! тЕегпаСюпа! роиг 1е К\уап<1а: уга!е ои йшззе

сор1е с!и гпЬипа! репа! ШегпаЫопа! роиг Рех-Уи§оз1ау1е // Кеуие §епега!е с!е йгоИ тГегпаМопа! риЬНс. 1995. Р.929— 954; МиШа М. №УСГ А§ат: О_иез(:юшп§ гЬе Уи§оз1ау апс! Кшапйа ТпЪипаЬ. Тетр1е 1п1егпа1;юпа1 апо1 СотрагаСгуе Ьаш ]оигпа1.

См.: Заключительный доклад Комиссии экспертов, учрежденной согласно резолюции Совета Безопасности 935 (1994). Док. ООН 5/1994/1405, п.108.

128

полнительном протоколе II. Она подтверждает принцип индивидуальной уголовной ответственности за серьезные нарушения их положений. Таким образом, в Уставе Трибунала по Руанде учредители пошли гораздо дальше, чем в Уставе Трибунала по бывшей Югославии, что должно добавить дополнительные аргументы, чтобы развеять сомнения, связанные с толкованием компетенции Трибунала по бывшей Югославии.

Трибунал по Руанде имеет более широкую территориальную юрисдикцию, которая не ограничена территорией Руанды, а распространяется на территорию соседних государств в отношении серьезных нарушений международного гуманитарного права, совершенных гражданами Руанды (статья 7). Территориальная юрисдикция расширена путем применения принципа персональной юрисдикции, что полностью оправдано в данном случае.

Наконец, с точки зрения организационной с 1998 г. Трибунал по Руанде включает в себя три судебные камеры. Решение о создании третьей Судебной камеры было принято Советом Безопасности с внесением соответствующих изменений в Устав резолюцией 1165 (1998) от 30 апреля 1998 г. с целью ускорить рассмотрение дел большого количества обвиняемых, ожидающих суда много месяцев.

Таким образом, Устав Трибунала по Руанде предусматривает создание более стройного механизма и избегает ряда недостатков Устава Трибунала по бывшей Югославии. Созданы все предпосылки для того, чтобы Трибунал позволил имеющимися у него средствами помочь осуществить переход от хаоса массового истребления сограждан к гражданскому миру.

Однако и деятельность Трибунала по Руанде не свободна от затруднений политического характера по причине последовавшего практически накануне учреждения Трибунала кардинального изменения отношения к нему со стороны руандийского правительства. Комиссия экспертов пришла к выводу, что существуют серьезные основания полагать, что массовые убийства, расправы, нарушения международного гуманитарного права и преступления против человечности совершались и представителями победившей стороны — народности тутси — против хуту1. Перспектива оказаться на скамье подсудимых

1 См.: Заключительный доклад Комиссии экспертов, учрежденной согласно резолюции Совета Безопасности 935 (1994).

53ак. 211 129

вместе со своими противниками, принимая во внимание, что временная юрисдикция Трибунала распространяется на акты, совершенные до 31 декабря 1994 г., заставила правительство пересмотреть свое отношение к созданию Трибунала в ноябре, через два месяца после того, как оно же попросило создать Трибунал.

При голосовании против резолюции 955 в Совете Безопасности представитель Руанды высказал другие возражения1. Период, указанный в Уставе в качестве пределов временной юрисдикции Трибунала, не покрывает большой промежуток времени с 1990 г., когда массовые убийства планировались и готовились. Он выразил недовольство тем, что Трибунал будет рассматривать дела, относящиеся к компетенции внутренних судов. Число судей, по его мнению, явно недостаточно, отсутствие у Трибунала собственного Прокурора также затруднит его деятельность. Представитель Руанды также высказал опасение, что страны, принимавшие активное участие в гражданской войне, смогут предлагать судей в состав Трибунала и участвовать в исполнении приговоров, принимая у себя осужденных. По его убеждению, осужденные за совершение геноцида должны подлежать смертной казни.

Некоторые из этих соображений представляются вполне обоснованными. Например, Трибунал действительно не компетентен рассматривать дела о подстрекательстве к геноциду, совершенном до 1 января 1994 г., если это подстрекательство не имеет существенной связи с совершенными после этой даты актами геноцида. Исключение из списка наказаний смертной казни, относительно приемлемое в случае бывшей Югославии, вряд ли соответствует ситуации в Руанде и представляет собой наглядный пример навязывания западных ценностей другой цивилизации. В вопросе о назначении наказания необходимо учитывать правовые традиции региона, которые не только не исключают, но предполагают применение смертной казни к лицам, совершившим столь серьезные преступления. Не имея возможности назначать смертную казнь, Трибунал рискует

См.: АЬЬауап Р.

130

не достигнуть главной цели, ради которой он создавался — создать у народа Руанды ощущение восстановления справедливости, что предполагает применение должного наказания. Однако в силу того, что эти и другие возражения, более политически, чем юридически, мотивированные, были направлены на то, чтобы отложить принятие Устава и ограничить его компетенцию деяниями, совершенными представителями проигравшей стороны, они не были приняты во внимание.

Такая позиция поставила под угрозу реализацию ряда преимуществ, предоставленных Руанде в соответствии с Уставом перед другими государствами1, и сделала ситуацию весьма похожей на ту, которая существует в бывшей Югославии.

Так же, как и Трибунал по бывшей Югославии, Трибунал по Руанде сталкивается с многочисленными трудностями в своей деятельности. Однако в силу того, что основная часть обвиняемых принадлежит поверженному лагерю, лишенному власти, перспектив предания их суду гораздо больше. Сложность заключается как раз в большом количестве лиц, ожидающих суда. Судебная система страны разрушена — из восьмиста судей и адвокатов после 1994 г. в стране осталось лишь сорок. Трибунал вынужден заполнить создавшийся вакуум, в то же время не преступая границ, очерченных Уставом, в отношении серьезности и тяжести преследуемых преступлений.

Как и в случае с Трибуналом по бывшей Югославии, деятельность Трибунала по Руанде находится по контролем Совета Безопасности. После учреждения Трибунала в 1994 г. Совет Безопасности не раз принимал решения, призванные обеспечить его эффективность. О последнем из них — резолюции 1165 (1998), учредившей третью Судебную камеру,— уже говорилось выше. Другие решения Совета Безопасности призваны обеспечить содействие государств Трибуналу. В частности, в резолюции 978 (1995) Совет Безопасности призвал государства задерживать лиц, находящихся на их территории, в отношении которых имеются доказательства о причастности к совершению деяний, входящих в компе-

В соответствии со статьей 26 тюремное заключение должно отбываться в Руанде или другом государстве, выразившем желание принять осужденного; согласно пункту 3 резолюции 955 правительство Руанды должно уведомляться до принятия решения о месте отбывания наказания и о помиловании (статья 27 Устава).

131

тенцию Трибунала, информировать Генерального Секретаря и Трибунал о личности задержанных, о преступлениях, в совершении которых они подозреваются, об имеющихся доказательствах.