Международная уголовная ответственность индивидов
Тесная связь, существующая между ответственностью государства и ответственностью индивидов при совершении международных преступлений, приводит к точке зрения, согласно которой "в конечном счете уголовная ответственность физических лиц за преступления международного характера является одним из проявлений политической ответственности государства, которое утрачивает юрисдикцию в отношении собственных граждан"-.
Необходимой предпосылкой такого вывода является отрицание международной правосубъектности индивида.С теоретической точки зрения можно возразить, что международная уголовная ответственность индивидов — самостоятельный институт международного права, отличный от института ответственности государства. Особенно четко это проявляется в случае непричастности государства к совершению международного прес-
См.: Тошагй а Реаз1Ые ТШегпаСюпа! Сптта! Сот! / Ей. Ьу Вите ]. апс!
К. Сепеуа, 1970. Р.340. Колосов Ю.М. Указ. соч. С.26. См. также: Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия — тягчайшее международное преступление. М.: Междунар. от-нош., 1980. С. 177.
23
тупления. Во всяком случае для международной ответственности индивидов их связь с государством не имеет правообразующего значения. При международной уголовной ответственности индивида в первую очередь принимаются во внимание собственные действия данного индивида как члена человеческого сообщества против этого сообщества вообще и основ его современной организации, в частности (соответственно применительно к преступлениям против человечности и преступлениям против мира). Лишь в процессе реализации ответственности (получения власти над предполагаемым преступником, установления виновности и закрепления ее в приговоре, присуждения наказания и его исполнения) фактор связи с государством, причастности государства к преступлению играет большую роль, влияя на возможность, степень, способ и другие характеристики действия юрисдикционной власти в отношении преступника.
Лежащая на государстве обязанность персонально наказать индивидов, виновных в совершении международного преступления, по мнению Комиссии международного права, "не является...
формой международной ответственности государства"1. И если в силу обстоятельств эту обязанность исполняет международный трибунал (а эта обязанность, скорее, присуща международному органу, чем отдельному государству), то вряд ли речь идет об ограничении суверенитета государства.С практической точки зрения обсуждаемая позиция может привести к возрождению в известной форме доктрины так называемого государственного акта, перенесению ответственности на абстрактный субъект — государство, а значит, уменьшению бремени индивидуальной ответственности за международные преступления.
В настоящее время институт международной уголовной ответственности индивида является общепризнанным. Однако в зависимости от отношения к вопросу о международной правосубъектности индивида в него вкладывается различное содержание.
Распространенной является точка зрения, согласно которой государство, совершая международное преступление, входит в
Ежегодник Комиссии международного права. 1976. Т.П (часть вторая). С. 138.
24
прямое соприкосновение с нормами международного права. Индивид же нарушает принципы и нормы международного права через посредство государства. За эти нарушения он несет ответственность, и именно "в международном праве следует искать основания уголовной ответственности данных лиц", но "не ответственность является международно-правовой, а ее основания"1. Международное преступление совершается государством в политических целях, за что оно несет соответствующую международную ответственность. Физические лица подлежат за свои действия уголовной ответственности, хотя уголовными эти преступления можно считать лишь отчасти — несмотря на политический характер, совершение международного преступления под руководством государственной власти либо в качестве ее носителя, "для целей правосудия такие преступления рассматриваются как уголовные"2. Совпадение составов преступлений государств и индивидов объясняется тем, что деянием государства могут быть только деяния его должностных лиц, однако отмечается, что "направления политики государства в целом занимают более значительное место, чем вина тех или иных должностных лиц"1.
Наконец, уголовная ответственность признается свойственной исключительно сфере внутригосударственного права: в сфере международно-правовых отношений возникает политическая (в случае обращения одного государства с требованием к другому государству о применении санкции уголовного характера в отношении граждан последнего) и моральная (в случае, если физические или юридические лица одного государства настаивают на принятии мер уголовного характера в отношении граждан другого государства) ответственность. "Ответственность физических лиц за нарушение норм международного права наступает только по национальному законодательству"4.Черниченко С.В. Статус подсудимых в международных судебных органах // Сов. гос-во и право. 1971. № 7. С.65. См.: Барсегов Ю.М. Указ. соч. С.53.
Вадапалас В.А., Курис П.М. Рецензия на книгу Решетова Ю.А. "Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности" // Сов. гос-во и право. 1984. № 5. С.133. Колосов Ю.М. Ответственность государств. С.25.
25
Однако такая точка зрения не принимает во внимание реальную возможность совершения международного преступления без участия государства. Кроме того, в силу действия Конвенции о геноциде 1948 г. и Конвенции об апартеиде 1973 г. возможно наступление ответственности за нарушение норм международного права по международному праву. Индивиды могут непосредственно нарушать международное право и нести за это ответственность по международному праву. Доказательством последнего положения является вся деятельность международных военных трибуналов после второй мировой войны, а также деятельность международных трибуналов ас1 Нос, созданных Советом Безопасности ООН в 90-х годах. Причем международной является и ответственность индивидов, реализуемая в национальных судах, если такая ответственность устанавливается нормами международного права1.