3. ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ ДАВНОСТИ

Экстрадиция, как уже отмечалось, не является безусловной процедурой и в целом ряде случаев зависит от различных обстоятельств, характеризующих соответствующее преступление, которое дало основание для запроса о выдаче лица.

В теории уголовного права под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение определенных сроков со дня совершения преступления, что при наличии установленных в законе условий освобождает лицо от уголовной ответственности. В тех случаях, когда со времени совершения преступления проходит большой промежуток времени, образуется разрыв между деянием и предусмотренным законом наказанием, который снижает эффективность мер уголовно-правового воздействия. Кроме того, со временем затрудняется расследование преступления, зачастую теряют свою силу доказательства, забываются или искажаются сведения, известные свидетелям. Установление истины по таким делам и достижение целей наказания становится крайне затруднительным либо даже невозможным.

Отказ от выдачи по мотивам истечения сроков давности предусматривают как международные договоры (ст. 10 Европейской конвенции об экстрадиции, п. «б» ч. 1 ст. 89 Конвенции СНГ о правовой помощи), так и национальные законодательные акты (ст. 3.1.6 Закона Азербайджанской Республики «О выдаче», п. «Ь» разд. 31 Закона Индии об экстрадиции, ч. 5 ст. 696-4 УПК Франции, п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК Российской Федерации).

В судебной практике отказ от выдачи вследствие истечения сроков давности, в частности, имел место по делу Ронни Биггса, когда в ноябре 1997 г.

278 Влияние на экстрадицию особенностей правового статуса индивида

вестно, был одним из наиболее активных участников знаменитого «большого почтового ограбления» 1963 г., в ходе которого группа преступников совершила налет на почтовый поезд и похитила денег и ценностей на общую сумму 50 млн. долларов. Преступники были задержаны и осуждены на длительные сроки тюремного заключения. Однако Р. Биггс, отсидев 15 месяцев из своего 30-летнего срока, бежал и скрылся на территории Бразилии. Англичане не могли добиться его выдачи от бразильских властей, поскольку между двумя странами не было заключено соответствующего соглашения. Кроме того, у Р. Биггса после женитьбы на гражданке Бразилии родился ребенок, до совершеннолетия которого он не мог быть выслан из страны. После подписания соответствующего соглашения между двумя странами Лондон обратился с просьбой о выдаче. Бразилия отказалась удовлетворить эту просьбу в связи с тем, что в соответствии с бразильским законодательством срок давности подобных преступлений исчислялся 20 годами135.

Вопрос о давностных сроках, как правило, относится к сфере регулирования национального уголовного права и в ряде случаев связан с имплемен-тацией международных договоров.

В соответствии со ст. I Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. никакие сроки давности не применяются к следующим преступлениям независимо от времени совершения:

а) военные преступления, как они определяются в Уставе нюрнбергского Меж дународного военного трибунала;

б) преступления против человечества, независимо от того, были ли они совер шены во время войны или в мирное время.

При этом Конвенция предусмотрела обязанность государств-участников принять все необходимые внутренние меры законодательного или иного характера, направленные на то, чтобы в соответствии с международным правом создать условия для выдачи лиц, указанных в ст.

Европейская конвенция о неприменимости срока давности к преступлениям против человечности и военным преступлениям от 25 января 1974 г. в ст. 1 предусмотрела, что каждое Договаривающееся Государство обязуется принимать любые необходимые меры в целях обеспечения неприменения сроков давности к судебному преследованию или исполнению приговора в связи со следующими преступлениями постольку, поскольку они являются наказуемыми в соответствии с внутренним правом:

135 Эпопея Ронни Биггса все же завершилась его добровольным возвращением в Великобританию после 35-летнего пребывания на территории Бразилии. См. об этом: .

136 .

Истечение сроков давности 279

преступления против человечности, перечисленные в Конвенции о предуп реждении преступления геноцида и наказании за него, принятой Генераль ной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 9 декабря 1948 г.;

а) преступления, перечисленные в ст. 50 Женевской конвенции об улучше-

нии участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г., ст. 51 Женевской конвенции об улучшении участи раненых, больных и лиц, из состава вооруженных сил, потерпевших кораблекрушение на море, 1949 г., ст. 130 Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 г. и ст. 147 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 г.;

Ь) любые аналогичные нарушения законов войны, действующих при вступлении Конвенции в силу, и обычаев войны, существующих на это время, которые не охватывают вышеупомянутые положения Женевских конвенций, когда соответствующее конкретное нарушение носит особо серьезный характер либо по фактическим обстоятельствам и преднамеренному характеру, либо по масштабам предвидимых последствий;

3) любое другое нарушение нормы или обычая международного права, которые в дальнейшем могут быть установлены и которые Договаривающиеся Госу дарства рассматривают в соответствии с заявлением, сделанным согласно ст.

Мы полагаем, что используемую в названии и тексте Конвенции от 25 января 1974 г. соответствующую категорию преступлений следует определять как «преступления против человечности». В этой связи могут возникнуть вопросы оносительно названия аналогичной Конвенции ООН 1968 г. Применительно к последней, учитывая, что аутентичный текст документа на русском языке оперирует термином «преступления против человечества», мы также придерживаемся указанной терминологии при ссылках на Конвенцию ООН.

Однако считаем необходимым сделать несколько замечаний по поводу терминологии, используемой в версии Конвенции ООН на русском языке. Прежде всего надо указать, что в английской и французской версиях Конвенции приводились термины «crimes against humanity* и «crimes contre I'hu-manite*, которые традиционно (в международном уголовном праве и в национальном законодательстве) использовались для обозначения такой категории преступных деяний, как «преступления против человечности». Более того, аутентичный вариант Конвенции 1968 г. на русском языке в п. «Ь» ст. 1 Конвенции при установлении тех уголовных деяний, в отношении которых не применяются сроки давности, ссылается на «преступления против человечества» как они определяются, в числе прочих международных документов, в Уставе нюрнбергского Международного военного трибунала

137 См.: Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. С. 75.

280 Влияние на экстрадицию особенностей правового статуса индивида

(см.: http://www.un.org/russian/documen/gadocs/convres/r23-2391 .pdf). Однако п. -«с» ст. 6 Устава указанного трибунала оперировал термином •«преступления против человечности»-. Следовательно, в таком случае было бы правильнее использовать в названии и непосредственно в тексте Конвенции 1968 г. именно последний термин, тем более что аутентичные тексты на английском и французском языках имели в виду ту категорию деяний, которые составляют «преступления против человечности»'.

Неточность в обозначении рассматриваемой категории преступных деяний характерна и для русской версии Конвенции Совета Европы 1974 г. В частности, в переводе Конвенции на русский язык (см. собрание европейских договоров на веб-сайте Совета Европы: http://www.conventions.coe.int/ Treaty/RUS/v3Menu/RUS/v3MenuTraites.asp) использован термин «преступления против человечества», между тем как, по нашему мнению, следовало бы применять термин «преступления против человечности». Как показывает ознакомление с Конвенцией Совета Европы, аутентичные тексты на английском и французском языках так же, как Конвенция 1968 г., используют соответственно термины «crimes against humanity* и «crimes contre I'humanite». Для полноты анализа сошлемся и на немецкий вариант, который употребляет выражение «Verbrechengegen die Menschlichkeit». Указанная терминология, на наш взгляд, имеет в виду соответствующие преступные деяния, которые входят в категорию преступлений против человечности. Как в Уставах уголовных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии (ст. 5) и Руанде (ст. 3), так и в Статуте МУС (ст. 7) вышеприведенные термины используются для определения именно преступлений против человечности. Можно также отметить, что национальные законодательные акты для обозначения преступлений против человечности также оперируют указанными понятиями. В частности, германский Кодекс преступлений против международного права (Volkerstrafgesetzbuch), устанавливая ответственность за преступления против человечности, обозначает их в § 7 как «Verbrechengegen die Menschlichkeit*.

Более того, международное уголовное право оперирует различной терминологией, когда речь идет о преступлениях против человечества и преступлениях против человечности. Для подтверждения сказанного достаточно

Истечение сроков давности 281

обратиться к Проекту кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, и в особенности его английской и немецкой версиям. В частности, в английской версии проекта применяются различные термины — «crimes against humanity* (преступления против человечности) и «crimes against security of mankind* (преступления против безопасности человечества). Немецкая версия также разграничивает рассматриваемые понятия, обозначая «преступления против человечества» иным термином (Das Strafgesetzbuch der Verbrechen gegen den Frieden und die Sicherheit der Menschheit) в отличие от «преступлений против человечности» (Verbrechen gegen die Menschlichkeit).

Сказанное еще раз свидетельствует о том, что в обеих вышеназванных конвенциях правильнее было бы использовать термин «преступления против человечности» как одну из категорий тех международных преступлений, на которые не распространяются сроки давности.

Необходимо также учесть, что государства — участники Конвенции 1968 г., согласно ее ст. IV, обязаны принять в соответствии с их конституционной процедурой любые законодательные и иные меры, необходимые, чтобы срок давности, установленный законом или иным путем, не применялся к преследованию и наказанию за преступления, указанные в ст. I и II настоящей Конвенции, а в случае применения был отменен.

Схожее обязательство возлагается на государства, являющиеся участниками Римского статута МУС, которые должны включить в собственное законодательство норму об отсутствии сроков давности в отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда (геноцид, агрессия, преступления против человечности, военные преступления)138.

В целом, как показывает анализ национального уголовного законодательства, подавляющее большинство стран придерживается запрета на применение сроков давности к соответствующей категории преступлений. Например, Уголовный кодекс Российской Федерации в ч. 5 ст. 78 установил, что к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353 («Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны»), ст. 356 («Применение запрещенных средств и методов ведения войны»), 357 («Геноцид»), ст. 358 («Экоцид») УК Российской Федерации, сроки давности не применяются.

Согласно ч. 4 ст. 131 УК Испании, ответственность за геноцид не прекращается за давностью139.

Уголовный кодекс Франции в Особенной части — Книга вторая, раздел первый «Преступления против человечности», — установив ответственность за геноцид и депортацию, охватывающие такие действия, как систематиче-

138 См. подробнее: Schabas W. Article 29 - Non-Applicability of Statute Limitations// Commentary on the Rome Statute of the international Criminal Court: Observer' Notes, Article by Article. P. 523-529.

139 См.: Уголовный кодекс Испании. М., 2000. С. 49.

282 Влияние на экстрадицию особенностей правового статуса индивида

ские казни без суда и массовое похищение людей, сопряженное с их исчезновением, пытками и бесчеловечными действиями по политическим, расовым либо религиозным мотивам и т.д., предусмотрел, что сроки давности к указанной категории преступлений не применяются140.

Статья 75.5 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики в исключение из общего правила о давности привлечения к уголовной ответственности предусматривает, что к лицам, совершившим предусмотренные соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса преступления против мира и человечности, а также военные преступления, сроки давности не применяются. Они могут быть привлечены к ответственности и осуждены вне зависимости от времени, истекшего с момента совершения преступления. Кроме того, уголовное законодательство, предусматривающее возможность освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, исключает из сферы действия ст. 80 УК Азербайджанской Республики лиц, совершивших преступления против мира и человечности и военные преступления.

Определенную дискуссию вызывает вопрос о том, по законодательству какого государства должен решаться вопрос о сроках давности в процессе рассмотрения экстрадиционного запроса. Европейская конвенция об экстрадиции предусматривает, что выдача не производится, если по законодательству одной из сторон истек срок давности в отношении совершенного действия или вынесенного наказания (ст. 10). Иной позиции в отношении исчисления сроков давности придерживаются Азербайджанская Республика, Российская Федерация, ряд других государств. В частности, в Договорах о правовой помощи, заключенных Азербайджанской Республикой с Российской Федерацией, Болгарией, Грузией и другими странами, предусматривается, что вопрос о сроках давности решается по законодательству запрашиваемой стороны. Аналогичное положение содержится и в Конвенции СНГ о правовой помощи.

С учетом принципа территориального верховенства, а также того, что решение вопроса о выдаче входит в компетенцию государства пребывания иностранного гражданина, последняя позиция представляется более предпочтительной. Необходимо учесть также, что на практике возможны коллизии по вопросу о давности между законодательством запрашиваемого и запрашивающего государств, чего можно избежать путем однозначного решения вопроса о применении законодательства запрашиваемого государства.

Национальное уголовное законодательство связывает с давностными сроками возможность освобождения от ответственности и предусматривает различные варианты их истечения в зависимости от тяжести совершенного преступления. Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 78 Уголовного

140 См. об этом подробнее: Кузнецова Н. Новый Уголовный кодекс Франции // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1994. № 3. С. 27-36; Крылова Н. Указ. соч.

Истечение сроков давности 283

кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности в случае истечения установленных сроков. В ч. 2 ст. 78 Уголовного кодекса указывается, что начальным моментом исчисления давностного срока является день совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления является время совершения соответствующего действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Следовательно, срок давности, например, при совершении убийства начинает течь со дня причинения потерпевшему смертельного ранения, а не со дня наступления смерти.

В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Это законоположение предполагает исключение обязанности правоохранительных органов в каждом случае применения давности искать доказательства того, что лицо, совершившее деяние, у которого истек срок давности, не совершило за этот период нового преступления той тяжести, которая указана в Уголовном кодексе. Кроме того, полное возобновление течения срока давности при совершении нового преступления усугубляет трудности доказывания первого преступления, а в ряде случаев делает неэффективным и нецелесообразным наказание за него141. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.

Таким образом, при решении вопроса о применении давности к лицу, в отношении которого поступила просьба о выдаче, необходим учет соответствующих положений национального законодательства.

Наряду с этим в ряде случаев истечение сроков давности не может явиться основанием для отказа в выдаче. В отношении определенной категории преступлений предусматривается, что сроки, прошедшие со времени их совершения, не будут существенным образом влиять на вопрос об уголовном преследовании и наказании лица либо о его выдаче заинтересованному государству. Это относится, в частности, к преступлениям против человечности и военным преступлениям. Как указывает П. Мертенс, «невозможно представить себе применение "закона забвения" к преступлениям, совершенным против сообщества наций и человечества как такового. По существу, эти преступления не имеют срока давности»142.

141 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов С. 199-201; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера ции / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. С. 167-168.

142 Mertens P.L. L'imprescriptibilite des crimes de guerre et contre l'humanite / Bruxelles. 1974. P. 155-157.

284 Влияние на экстрадицию особенностей правового статуса индивида

По делу Клауса Барбье, военного преступника, возглавлявшего немецкое гестапо в Лионе, Французским кассационным судом (Cour de Cassation) было определено, что никакие сроки давности неприменимы к преступлениям против человечества и лица, виновные в совершении подобных деяний, будут преследоваться во Франции независимо от времени и места их совершения.

В решении Суда было указано: «С учетом того, что составляет не погашаемые давностью преступления против человечности по смыслу ст. 6 с Устава Международного военного трибунала в Нюрнберге, прилагаемого к Лондонскому соглашению от 8 августа 1945 г., хотя они и могут рассматриваться в качестве военных преступлений в соответствии с ст. 6 b этого же документа, являются бесчеловечными действиями и преследованиями, которые от лица государства, проводящего гегемонистскую политическую идеологию, систематически совершались не только против лиц, относящихся к определенной расовой или религиозной группе, но и против противников его (данного государства) политики, независимо от формы, которую принимала их оппозиция»143.

Подтверждение чрезвычайной важности проблемы давностных сроков можно найти и в конституционном законодательстве. В частности, ст. 43 Конституции Польши 1997 г. предусматривает, что к военным преступлениям и преступлениям против человечества сроки давности не применяются144. Соответственно, лица, совершившие подобные преступления, не могут находиться вне экстрадиционного поля.

Таким образом, истечение давностных сроков препятствует выдаче лица, однако подобные сроки в соответствии с международным и национальным правом не применяются в отношении ряда преступлений, о которых упоминалось выше.

143 Цит. по: WexlerL.S. The Interpretation of the Nuremberg Principles by the French Court of Cassation From Touvier to Barbie and Back Again // Colum. J. Transnat'l L. 1994. Vol. 32. P. 342. См. также: Finkielkraut A. Remembering in Vain: the Claus Barbie Trial and Crimes Against Humanity. NY., 1992.

144 См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Т. 3. С. 691.