ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ
Философское учение о природе, основные положения которого были высказаны уже в науке логики, получает специальную и подробную разработку во второй части “Энциклопедии философских наук”, озаглавленной “Философия природы”.
Внутри системы гегелевской философии включение в нее философии природы обосновывалось трактовкой природы как второй главной формы существования “идеи”, которая после полной своей реализации в стихии “чистого мышления” производит самоотрицание и с необходимостью переходит в “инобытие”, которое внешне по отношению к ней: “Природа есть идея в форме инобытия” (96. 2. 25).Существовали, однако, и “внешние” по отношению к философской системе Гегеля причины появления в ней раздела о природе, причем сам он с достаточной ясностью осознавал их наличие, хотя и не придавал им решающего значения, которое они, по сути дела, имели. Ставя вопрос о соотношении между философией природы и естествознанием (“физикой”), Гегель выражал неудовлетворенность тем, как оно осмысливает открываемые им эмпирические факты. Он был недоволен тем, что знание громадного множества фактов, “особенное содержание находится в физике вне всеобщего и, следовательно, раздроблено, расщеплено, разрознено, разбросано, не имеет в самом себе необходимой связи...” Стремление раскрыть связи между различными выводами естествознания, в которых само оно еще не могло установить единства, а также между различными природными явлениями и процессами, еще не понятыми в этом плане естествоиспытателями,– этот общий стимул натурфилософии был свойствен и Гегелю, хотя он видел опасность попыток заполнить пробелы естественнонаучного характера чи-
307
сто умозрительными конструкциями. Гегель осуждал наполнявшую многие натурфилософские сочинения “хаотическую смесь грубого эмпиризма и неразумных форм мысли, полнейшего произвола воображения и вульгарнейших рассуждений по аналогии...” На место подмены естественнонаучных изысканий натурфилософскими рассуждениями Гегель стремился поставить философское обобщение результатов этих изысканий.
Согласно Гегелю, подлинная “философия природы подхватывает материал, изготовленный физикой на основании опыта, в том пункте, до которого довела его физика, и в свою очередь преобразовывает его дальше, но уже без того, чтобы класть в основание опыт как последнее подтверждение” (96. 2. 21. 8. 20). Было бы, однако, ошибкой представлять “материал” естествознания начала XIX в. как совершенно “разрозненный”: наряду с значительным расширением эмпирических знаний в нем имели место также теоретические обобщения, в том числе такого высокого уровня, как эволюционистские концепции. Неудовлетворенность Гегеля такими обобщениями объяснялась тем, что они имели материалистический характер, т. е. в них природные образования трактовались как всецело материальные и определяемые материальными причинами и закономерностями. Стремление опровергнуть материалистическое понимание природы, несовместимое с “абсолютным идеализмом”, пронизывает гегелевскую натурфилософию от начала до конца, будучи своего рода единством ее внутреннего и внешнего обусловливания. Определение “всеобщего” естествоиспытателями Гегель считал “абстрактным” и “лишь формальным”: “Это всеобщее имеет свое определение не в самом себе”, потому что “всеобщее определяют как закон, силу, материю”, и “это значит, . что законам приписывают объективную действительность, что силы имманентны, что материя составляет подлинную природу самой вещи”. Объявляя неудовлетворительным “способ действия с понятием, употребляемый в физике”, Гегель видел задачу своей натурфилософии в том, чтобы она “перевела на язык понятия полученное ею от физики рассудочное всеобщее” и “показала, каким образом это последнее происходит из понятия как некое в самом себе необходимое целое” (96. 2. 20, 21).308
Проблема развития природы. Главная проблема гегелевской натурфилософии – это характер развития природы. Взгляд на современное состояние природы как результат ее развития, включающий в себя понимание человека как вершины этого развития, получил в начале XIX в.
уже широкое распространение и приобрел большой авторитет как среди естествоиспытателей, так и среди философов. Принимая этот взгляд, Гегель заявлял, что “природа должна быть рассмотрена как система ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из другой...” Характеризуя природу как “в себе некое живое целое”, Гегель видел “ее восхождение по ступеням развития” в том, что “она выходит из своей непосредственности и внешности, являющейся смертью” (т. е. из неорганического состояния) и “входит в самое себя, чтобы сначала стать живым существом” (т. е. порождает органический мир), а “затем снять также и эту определенную форму, в которой она есть жизнь, и породить себя к духовному существованию...”, что означает порождение человеческого рода. Идеализм гегелевского воззрения на развитие природы заключался в утверждении, что в названной системе ступеней “нет естественного (naturlich) процесса порождения, а есть лишь порождение в лоне внутренней идеи, составляющей основание природы”. С этой точки зрения Гегель отвергал эволюционистские концепции, даже не входя в их содержательный критический разбор. “Высокодаровитый Ламарк”, который в своей “Философии зоологии” (1809) выдвинул первую основательно разработанную естественнонаучную теорию эволюции, упоминается Гегелем лишь как автор новой зоологической систематики, сведения о которой излагаются в “Философии природы”. Гегель счел ничего не объясняющим “эволюционное понимание, согласно которому начальным звеном является несовершенное”, так что “сначала существовали влажные и водные существа, из которых произошли растения, полипы, моллюски, а затем – рыбы; после этого возникли земные животные, из которых произошел человек” (96. 2. 33, 39, 35).Критически отнесясь к возникшему на Древнем Востоке учению о природных “ступенях” как результатах “последовательного ухудшения”, начальной ступенью которого является “совершенство, абсолютная тотальность, бог”, Гегель нашел его все же предпочтительнее
309
эволюционистских концепций, “ибо, следуя ему, мы имеем перед нашим умственным взором тип завершенного организма, а этот образ должен находиться в нашем представлении, чтобы мы могли понять менее удачные организмы”.
Упомянутый “тип завершенного организма” становится для Гегеля ключом к пониманию развития природа, которое производится с позиции “представления о метаморфозе”. Непосредственно это представление могло быть усвоено Гегелем из высоко ценившихся им работ Гёте, но ранее оно уже было сформулировано в изданной в 60-х годах XVIII в. работе французского мыслителя Робине “О природе”, которое было хорошо известно Гегелю и тоже высоко им ценилось. В основу этого представления о “метаморфозе” положена “одна идея, пребывающая во всех различных родах, а также в отдельных органах, так что эти роды и органы являются лишь преобразованиями одного и того же типа”. По Гегелю, “метаморфозе подвергается лишь понятие как таковое, так как лишь его изменения суть развитие” (96. 2. 36, 33). Выраженное в этом положении отрицание саморазвития природы придавало гегелевскому взгляду на нее метафизический характер, причем все это было обусловлено “абсолютным идеализмом”. Из последнего вытекала и такая нелепость, как отрицание Гегелем развития природы во времени.Следует заметить, что в отношении выявления диалектики природы гегелевская наука логики является гораздо более содержательной, чем его натурфилософия. Тем не менее и в последней имеются свои рациональные зерна, возникавшие вследствие углубления Гегеля в существо природных процессов как таковых, когда идеалистические установки утрачивали в значительной мере свою действенность. Хотя и в идеалистически мистифицированной форме, но Гегель фактически сделал предметом своего рассмотрения действительные ступени восходящего развития природы. В применении к природе гегелевский тезис о развитии от абстрактного к конкретному приобретал в онтологическом плане вполне рациональный смысл, поскольку применялся для понимания развития природных образований от простых к сложным, от низших к высшим.
Вводя обычное триадическое разделение, Гегель указывает, что “идея как природа обнаруживается” 1)
310
“в определении внеположности, в бесконечной разрозненности”, где “единство формы является лишь внешним”, 2) “в определении особенности”, когда “реальность полагается с имманентной определенностью формы и существующей в ней дифференциацией”, 3) “в определении субъективности, в которой реальные различия формы столь же сведены вновь к идеальному единству, обретшему самое себя и существующему для себя...”. Смысл этого абстрактного разделения становится яснее, когда первый раздел философии природы именуется механикой, второй – физикой, третий – органикой (органической физикой). Речь идет о ступенях природного бытия, изучаемых механикой, физикой и биологией. “Каждая ступень представляет собой своеобразное царство природы, и все они кажутся имеющими самостоятельное существование; но, – подчеркивал Гегель,–последнее царство природы есть конкретное единство всех предыдущих, как и вообще каждая последующая ступень содержит в себе низшие ступени и вместе с тем противопоставляет их себе...” (96. 2. 40, 43).
Еще по теме ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ:
- Философия природы – прогрессивная сторона философии Шеллинга.
- Философия природы.
- 2. Философия природы
- 2. Философия природы
- Философия о природе человека
- Философия природы
- 7. Человек, общество и природа в трактовке древневосточной философии.
- Глава 2.5 Философия природы
- 14. Решение проблемы природы ощущений и восприятий естествознанием и материалистической философией.
- 17. Философия Д. Юма. Юмистский ответ на вопрос о природе ощущений и восприятий.
- №3 Философия как наука. Проблема предмета философии в истории философии. Предмет, структура и функции философии. Философия как метатеория права.